<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Сычеву Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сычеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сычева В.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Виновником ДТП признан Сычев В.А. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - № рублей, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО - № рублей, ущерб - № рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба № рублей. Представитель СОАО «ВСК» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Сычев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Положениями п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес> по вине водителя Сычева В.А., нарушившего Правила дорожного движения, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> были повреждены: передний бампер, капот. В автомобиле <данные изъяты> повреждены: переднее крыло и дверь, заднее крыло и дверь, зеркало заднего вида передней левой двери, ЛКП капота заднего бампера, потертость передней левой блокфары, поврежден передний бампер, левый порог. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, был застрахован по риску «Каско» в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 11) и дополнительным соглашением к полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила № рублей (л.д. 21-23). Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению по риску «ущерб» подлежит № рублей (л.д. 8) Материалами дела установлено, чтоООО «<данные изъяты>» были проведены работы по ремонту автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, стоимость услуг составила № рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также принимая во внимание, что фактический размер причиненного ущерба, превышает сумму выплаченного истцом СОАО «ВСК» страхового возмещения, при этом за убытки, возмещенные в результате страхования, несет ответственность лицо, по вине которого совершено дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сычева В.А. в пользу СОАО «ВСК» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рублей (№). С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с Сычева В.А. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования СОАО «ВСК» к Сычеву Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Сычева Виталия Анатольевича в пользу СОАО «ВСК» № рублей 89 копеек. Взыскать с Сычева Виталия Анатольевича в пользу СОАО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.