Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В. при секретаре Иванищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Воронковой Ирины Викторовны и Воронкова Дмитрия Викторовича к Россихиной Тамаре Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Воронкова И.В. и Воронков Д.В. обратились в суд с иском к Россихиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ответчик, управляющая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес>, в районе №, в нарушение п. 8.1., 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу <данные изъяты> под управлением Воронковой И.В., которая двигаясь во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, допустила столкновение транспортных средств. В результате ДТП истцы - водитель Воронкова И.В. и пассажир Воронков Д.В., являющиеся супругами, получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В момент ДТП в автомобиле находилась малолетняя дочь истцов - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Россихина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год. После ДТП Воронкова И.В. вместе с дочерью ФИО17 были доставлены в <данные изъяты> больницу. Сразу же в связи с ухудшением самочувствия истец Воронкова И.В. была отправлена в <данные изъяты>, где было сделано МРТ головного мозга. После этого истец была доставлена в <данные изъяты>. От госпитализации Воронкова И.В. отказалась в связи с тем, что не с кем было оставить ребенка, так как другой родитель Воронков Д.В. также пострадал в ДТП. На следующий день по причине ухудшения состояния здоровья Воронкова И.В. была госпитализирована в нейрохирургическое отделение <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка. Истец Воронков Д.В. сразу после ДТП был госпитализирован в приемный покой <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, кровоподтеки лица. После выписки из больницы истцы находились на амбулаторном лечении в поликлинике № г. Орла. Истцы проходили длительный курс лечения, каждый из них трижды делал рентген, до настоящего времени они испытывают физические боли от полученных телесных повреждений, им требуются курсы лечения и массажа. Воронкова И.В. длительное время (в течение месяца) была вынуждена носить воротник «Шанца», в связи с чем испытывала дискомфорт и неудобства. Даже в настоящее время Воронкова И.В. не может вернуться к привычному образу жизни, в связи с болью в шее истцу трудно брать на руки маленького ребенка, делать элементарную работу по дому, совершать резкие движения. Воронков Д.В. по мимо физической боли испытывает психологический дискомфорт в связи с тем, что у него остались шрамы на лице, которые «приводят в ужас» маленькую дочь. Первое время после ДТП ребенок плакал при виде лица папы. В связи со снижением зрения в результате ДТП, Воронков Д.В. наблюдается у офтальмолога. Истцы испытывают чувство тревоги за здоровье своей малолетней дочери, которая в результате ДТП испытала сильнейшее эмоциональное потрясение, состояние невротической реакции на стресс, которые выражаются в виде внезапных истерик во время ночного сна, в связи с чем ребенок проходил лечение у невропатолога. Из - за ночных истерик дочери, истцы лишены возможности отдыха по ночам. От пережитого эмоционального потрясения у дочери развилась боязнь автомашин. Перед каждой поездкой в автомобиле истцы вынуждены тратить много времени и эмоциональных затрат на уговоры ребенка. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с Россихиной Т.Н. в пользу каждого по № рублей компенсации морального время, всего № рублей, а также понесенные ими судебные расходы в сумме № рублей. В судебном заседании истцы Воронкова И.В. и Воронков Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Воронков Д.В. суду пояснил, что исковых требований к своей супруге, как водителю автомобиля <данные изъяты>, предъявлять не намерен, поскольку полностью виновником ДТП считает ответчика Россихину Т.Н. Ответчик Россихина Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Россихиной Т.Н. по доверенности адвокат ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, изложенных в основании иска, исковые требования признала частично в сумме № рублей (по № рублей в пользу каждого истца). В обоснование возражения представитель ответчика указала, что вред истцу Воронкову Д.В. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Удар от столкновения пришел на сторону водителя Воронковой И.В., на сторону пассажира Воронкова Д.В. удара не было. Истец Воронков Д.В. указал, что был пристегнут ремнем безопасности, который в момент ДТП не сработал, из чего следует, что ремень безопасности в автомобиле Воронковой И.В. не был исправен. Таким образом, вред причиненный Воронкову Д.В. возник, в том числе и по вине Воронковой И.В., которая эксплуатировала транспортное средство с неисправным ремнем безопасности. Размер ущерба является завышенным, поскольку из Актов судебно - медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам причинен легкий вред здоровью. Требование о взыскании расходов на юридические услуги подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Россихина Т.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя в городе Орле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> в районе №, в нарушение п. 8.1., 13.4 Правил дорожного движения в российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Воронковой И.В., которая двигалась во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора и допустила с ним столкновение. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются административным материалом и постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым Россихина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Воронкова ФИО18 и пассажир Воронков Д.В. получили телесные повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Россихина Т.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Воронкова И.В., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (возраст №) ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в Травмпункт больницы, патологий не выявлено. По сообщению <данные изъяты> больница» Воронкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут была доставлена в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, астено - невротическое состояние». Из справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Воронков Д.В. был доставлен в приемно - диагностическое отделение с диагнозом «ушибленная рана головы и лица». В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронкова И.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка». Согласно выписке из истории болезни стационарного больного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронков Д.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, кровоподтеки лица». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нейрохирург <данные изъяты> ФИО9 суду пояснил, что являлся лечащим врачом Воронковой И.В. и Воронкова Д.В.. Из пояснений Воронковых следовало, что они попали в ДТП. Воронковы находились на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он собственноручно заполнял истории болезни на обоих пациентов и диагнозы заболеваний, указанные в них, подтверждает. У Воронковой И.В. по рентгеновским снимкам и клинической картине в целом (жалобы на сильные боли в шейном отделе позвоночника) был диагностирован перелом 4-го шейного отдела позвоночника и рекомендован головодержатель (воротник «Шанца»), срок ношения которого составляет не менее чем 2-2,5 месяца. Аппаратурой, которая могла бы зафиксировать это был перелом или трещина больница не располагает, но при такой клинической картине, если не зафиксировать шейный отдел позвоночника, может произойти повреждение спинного мозга и наступить паралич. Данная травма могла возникнуть у Воронковой И.В. в результате сильного сотрясения головы, и не исключается ее получение в результате удара при ДТП. В последствие данная травма, как правило длительное время напоминает о себе при каких - либо физических нагрузках, резких движениях. У Воронкова Д.В. были ушибы на голове и лице, производилась хирургическая обработка, накладывались швы, полученные шрамы на лице, если не делать косметическую операцию останутся навсегда. Сотрясение головного мозга характеризуется головокружением, тошнотой, головной болью, потерями сознания. Данные признаки были у обоих пациентов. По истечении десятидневного срока лечения Воронковы были выписаны на амбулаторное лечение и наблюдение. Сотрясение головного мозга необходимо не только правильно лечить, но и соблюдать режим труда и отдыха. Последствия травмы - реакции на погоду, смену климатических условий, возможны перепады давления, рекомендуется меньше смотреть телевизор, не находится под прямыми солнечными лучами. Фактор стресса также влечет психологические неблагоприятные последствия, у людей могут развиваться фобии. В последующем полного восстановления утраченного, в результате ДТП здоровья у не происходит, последствия травм останутся. По данным МБУЗ города Орла «Поликлиника №» Воронкова И.В. с диагнозом «сотрясение головного мозга» находилась на амбулаторном лечении у невропатолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воронков Д.В. с диагнозом «сотрясение головного мозга, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения» находился на амбулаторном лечении у невропатолога и офтальмолога в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства также подтверждены представленными амбулаторными картами истцов. Допрошенная в качестве свидетеля врач - невропатолог МБУЗ города Орла «Поликлиника №» ФИО10 суду пояснила, что Воронкова И.В. и Воронков Д.В. после выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ находились на амбулаторном лечении в поликлинике. Воронков Д.В. с диагнозом «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная травма головы, кровоподтеки лица». Воронкова И.В. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка». Из пояснений пациентов следовало, что травмы были получены ими в результате ДТП. Воронковым назначалось медикаментозное лечение. Воронковой И.В. полагалось ношение головодержателя, при посещении она жаловалась на снижение чувствительности мышц плеча справа, ограниченные движения, болезненные движения шеей. У Воронкова Д.В. длительное время держалось повышенное давление. Ранее по поводу повышения давления пациент в поликлинику не обращался. Кроме того, в связи с ухудшением зрения Воронков Д.В. направлялся на консультацию к офтальмологу. У больных в результате черепно - мозговой травмы может наблюдаться повышение давления, снижение зрения. Оба пациента жаловались на головные боли, слабость. Воронкову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавался больничный лист. Воронкова И.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допрошенная в качестве свидетеля врач - офтальмолог МБУЗ города Орла «Поликлиника №» ФИО11 суду пояснила, что Воронков Д.В. обращался по поводу снижения зрения после ДТП, ранее к офтальмологу не обращался. В результате обследования у Воронкова Д.В. была установлена фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, которые могут возникнуть в связи с черепно - мозговой травмой. Из ответа на запрос суда ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник предприятия Воронков Д.В. находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными больничными листами № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выданным <данные изъяты> и № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выданным МЛПУ Поликлиника №. Больничный лист № был возвращен для правильного оформления поликлиникой № г. Орла. Согласно Акту судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БСМЭ г. Орла, повреждения у Воронковой И.В. в виде «сотрясения головного мозга» повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Диагноз «закрытый перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка» согласно представленной истории болезни рентгеновскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. Диагноз «ушиб» не несет информации о характере повреждения и поэтому экспертной оценке не подлежит. Из исследованных экспертом медицинских документов следует, что Воронкова И.В. поступила в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести с жалобами на тошноту, головную боль, головокружение, боль в шейном отделе позвоночника. Жалобы на боль в шейном отделе позвоночника сохранялись у потерпевшей течении всего периода лечения. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, поддержав свои выводы, изложенные в акте судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что у Воронковой И.В. диагноз «закрытый перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка» не был подтвержден в ходе медицинского освидетельствования в виду отсутствия в медицинских документах четких данных за нарушение целостности позвонков шейного отдела позвоночника. В медицинских документах также отсутствуют четкие описания повреждений, в виду чего эксперт также лишен возможности оценить ушибы. Исключить наличие или отсутствие этих повреждений на основании представленных документов невозможно. Согласно Акту судебном - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ выданному БСМЭ г. Орла повреждения у Воронкова Д.В. в виде «сотрясения головного мозга, раны головы, кровоподтеков лица» повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Из исследованных экспертом медицинских документов следует, что Воронков Д.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы в состоянии средней тяжести с жалобами на тошноту, головную боль, головокружение. При поступлении в медицинское учреждение были зафиксированы ушибленные раны головы, кровоподтеки лица. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, поддержав свои выводы, изложенные в акте судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в медицинских документах отсутствовали четкие описания ушибов и кровоподтеков, но в любом случае они повлекли легкий вред здоровью. На основании представленных судом ей на обозрение фотографий, она не исключает, что зафиксированные на фотографии повреждения могли образоваться у Воронкова Д.В. в результате удара о твердую тупую поверхность в момент ДТП. Из представленной амбулаторной карты несовершеннолетней ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в связи с тем, что ребенок попал вместе с родителями в ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у невролога по поводу беспокойного поведения и сна, поставлен диагноз «состояние посленевротической реакции на стресс» Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства суд приходит к убеждению, что в результате дорожно - транспортного происшествия Воронковой И.В. и Воронкову Д.В. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации за счет ответчика Россихиной Т.Н.. При определении размера компенсации морального вреда Воронковой И.В. суд учитывает, что в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия истец потерпела физические и нравственные страдания. Так сразу после ДТП истец, сама нуждаясь в медицинской помощи, в первую очередь вместе с ребенком была направлена в травмпункт «<данные изъяты> больницы», откуда бригадой скорой помощи была доставлена в «<данные изъяты> больницу». Испытывая переживания за ребенка, Воронкова И.В. покинула данное лечебное учреждение, и только убедившись в безопасности состояния здоровья малолетней дочери, на следующий день поступила на лечение в «<данные изъяты>.». Физические страдания истца также выражаются в том, что от травм, полученных в ДТП, Воронкова И.В. испытывала сильные головные боли и боли в шейном отделе позвоночника, состояние физического дискомфорта, вызванного необходимостью ношения головодержателя. Нравственные страдания истца выражаются в сильной стрессовой ситуации, в волнении, как за состояние собственного здоровья, так и за состояние здоровья супруга и малолетнего ребенка. В настоящее время истец ограничена в движении и физических нагрузках. С учетом требований разумности и справедливости, наличия вины ответчика, как причинителя вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Россихиной Т.Н. в пользу Воронковой И.В. в размере № рублей. При определении размера компенсации морального вреда Воронкову Д.В. суд учитывает, что в результате совершенного дорожно - транспортного происшествия истец потерпел физические и нравственные страдания, выражающиеся в сильных головных болях, состоянии физического и психологического дискомфорта. Так в результате полученных травм у истца остались шрамы на лице, ухудшилось зрение. Находясь в состоянии волнения за здоровье супруги, малолетней дочери Воронков Д.В. также испытывал нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом наличия вины ответчика как причинителя вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Россихиной Т.Н. в пользу Воронкова Д.В. в размере № рублей. При вынесении решения суд принимает во внимание, что Воронков Д.В. не предъявляет требований о возмещении морального вреда к своей супруге, владельцу автомобиля <данные изъяты> - Воронковой И.В., ни в солидарном, ни в долевом порядке, из обстоятельств дела следует, что в ДТП усматривается 100% вина владельца только одного из источников повышенной опасности - водителя автомобиля <данные изъяты>, вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением суда и в судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчиком не оспаривалась. Учитывая данные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за моральный вред, причиненный Воронковой И.В. и Воронкову Д.В., подлежит возмещению с Россихиной Т.Н.. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику в выплате денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, суду ответчиком не представлено. Вместе с тем, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Воронкова Д.В., суд полагает, что истец не лишен возможности предъявления аналогичных требований к владельцу второго источника повышенной опасности - Воронковой И.В. При вынесении решения, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что причиной повреждений у Воронкова Д.В. может быть неисправность ремня безопасности автомобиля <данные изъяты>. Доказательств в подтверждение данного утверждения суду не представлено. Из обозренных в судебном заседании материалах дела об административном нарушении, в том числе материалах проверки по факту дорожно - транспортного происшествия, актах осмотра вышеуказанного автомобиля после аварии, наличие данной неисправности не зафиксировано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов гражданского дела следует, что интересы Воронковой И.В. и Воронкова Д.В. в судебном заседании представляла адвокат ФИО13 Судом установлено, что Воронкова И.В. внесла в кассу ООКА в счет оплаты услуг представителя адвоката ФИО13 № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность данного гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний, суд исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения суд критически оценивает доводы представителя ответчика о необходимости при взыскании судебных расходов применения ст. 98 ГПК РФ. Суд полагает, что по смыслу закона расходы по оплате услуг представителя могут присуждаться только одной стороне, в данном случае стороной, в пользу которой состоялось решение - являются истцы. Суд находит судебные расходы Воронковой И.В. разумными даже с учетом частичного удовлетворения иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме № рублей по № рублей в пользу каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воронковой Ирины Викторовны и Воронкова Дмитрия Викторовича к Россихиной Тамаре Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Россихиной Тамары Николаевны в пользу Воронковой Ирины Викторовны сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Россихиной Тамары Николаевны в пользу Воронкова Дмитрия Викторовича сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Взыскать в пользу Воронковой Ирины Викторовны судебные расходы в сумме № рублей. Взыскать в пользу Воронкова Дмитрия Викторовича судебные расходы в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Шеломанова Л.В. <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>