Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Ракова Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Щекотихина Максима Владимировича к Меренкову Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Щекотихин М.В. обратился в суд с иском к Меренкову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, он получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, после чего перенес две операции. В связи с этим, перенес физические и нравственные страдания, наблюдается амбулаторно в больнице им. ФИО5, не может спать на животе, испытывает дискомфорт. Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Меренков А.И. признан виновным по ч.1 ст.118 УК РФ. Противоправными действиями Меренкова А.И. истцу причинен моральный вред, в связи с чем, Щекотихин М.В., просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, № рублей оплату услуг представителя. Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство требование о взыскании с Меренкова А.И. расходов на услуги представителя в сумме № рублей, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу прекращено. В судебном заседании истец Щекотихин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Меренков А.И., в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере № рублей, считает, что взыскиваемая с него сумма в размере № рублей является завышенной. Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла ФИО6 полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно системному анализу выше приведенных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ Меренков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По приговору суда, ответчику назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Указанным приговором установлено, что преступление Меренковым А.И. в отношении истца совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Меренков А.И., находясь на берегу <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Орле, осознавая общественную опасность и противо правность своих действий, не желая наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес не менее одного удара ногой в живот Щекотихину М.В., причинив ему в результате указанных действий по неосторожности повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом и гематомой брыжейки сигмовидной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по неосторожности по признаку опасности для жизни в момент причи нения. Гражданский иск, заявленный Щекотихиным М.В. в порядке уголовного судопроизводства, был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Щекотихину М.В. были нанесены повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом и гематомой брыжейки сигмовидной кишки, кровоподтеков на лице в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены от дей ствия твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. В указанных повреждениях особен ности травмирующего предмета не отображены, однако повреждение брыжейки сигмовидной кишки в виде ее разрыва, ограниченный характер гематомы (5x5 см) с кровоизлиянием в области большой кривизны желудка, размерами 1,5x2 см, могли быть получены от удара ногой в живот и не характерны для образования их при па дении на плоскую поверхность и выступающие на ней предметы. Из дополнительного заключения эксперта № д от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что повреждения у Щекотихина М.В. в виде тупой травмы живота с разрывом и ге матомой брыжейки сигмовидной кишки, повлекли тяжкий вред здоровью по при знаку опасности для жизни в момент причинения. В указанных повреждениях осо бенности травмирующего предмета не отображены, однако повреждение брыжейки сигмовидной кишки в виде ее разрыва, ограниченный характер гематомы (5x5 см) с кровоизлиянием в области большой кривизны желудка, размерами 1,5x2 см, могли быть получены от удара ногой в живот и не характерны для образования их при па дении на плоскую поверхность и выступающие на ней предметы. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щекотихин М.В. находился на стационарном лечении в больнице <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз: «тупая травма живота с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, прободной острой язвы тонкой кишки, разлитого серозно-фабринозного перитонита». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ повторная операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щекотихин М.В. после полученной травмы наблюдался в поликлинике № по месту своего жительства у хирурга. В декабре 2010 года истец повторно обращался к хирургу поликлинике № с жалобами на тянущие боли в животе, неприятные ощущения в области послеоперационных рубцов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой №, выданной Орловской городской больницей <данные изъяты>, амбулаторной картой истца, актом исследования состояния здоровья Щекотихина М.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, работающий заведующим хирургического отделения поликлиники № им. ФИО5, суду пояснил, что Щекотихину М.В. были сделаны две операции, первая операция была диагностическо-лечебная, устанавливалось, какие внутренние органы были повреждены, проводилось дренирование. Вторая операция была проведена, поскольку необходимо было ушить острую перфоративную язву тонкой кишки. Повреждение, которое было у больного, а именно повреждение бризжейки является очень болезненным, послеоперационные боли могут продолжаться несколько месяцев. Кроме того, у Щекотихина М.В. наблюдалось осложнение после операции, в виде разлитого фебриозного перитонита, острой язвы. В результате чего, обычно развивается спаечная болезнь брюшной полости, которая может сопровождаться периодическими болями. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, суд приходит к убеждению, что действиями Меренкова А.И., осужденного за совершение в отношении Щекотихина М.В. преступления, истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины Меренкова А.И. в совершенном деянии, неумышленную форму его вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истцом в результате преступления, наступление последствий травмы, длительность лечения и реабилитационного периода, необходимого для восстановления здоровья истца. Также при определении размера денежной компенсации, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Меренков А.И. официально не работает, имеет периодический заработок в размере № рублей. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Меренкова А.И. в пользу Щекотихина М.В. в размере № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что Щекотихин М.В. при подаче искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Меренкова А.И. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, <данные изъяты> Р Е Ш И Л: Исковые требования Щекотихина Максима Владимировича к Меренкову Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Меренкова Андрея Ивановича в пользу Щекотихина Максима Владимировича компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Меренкова Андрея Ивановича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н. Ракова <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>Н.Н. Ракова