Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В. при секретаре Иванищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Журавской Анны Юрьевны к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Орловской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Журавская А. Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Орловской области (далее УФМС России по Орловской области), Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченного единовременного денежного довольствия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На день увольнения выслуга лет в органах внутренних дел составляла №. При увольнении истцу не были выплачены: единовременное пособие по выслуге лет и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу единовременное денежное довольствие в размере пяти месячных окладов в сумме № рублей, денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по выплате единовременного денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования В процессе рассмотрения спора в связи частичным добровольным удовлетворением иска ответчиком Журавская А.Ю. в части требований о взыскании единовременного денежного довольствия в сумме № рублей отказалась, дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. В остальной части истец, также уточнив исковые требования, просила взыскать с УФМС России по Орловской области проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по выплате единовременного денежного довольствия в сумме № рублей, денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей, проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей. В судебном заседании, поддержав заявленные требования, в обоснование иска Журавская А.Ю. и ее представитель ФИО4 суду пояснили, что единовременное денежное довольствие в сумме № рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд и просрочка исполнения данного денежного обязательства с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 114 календарных дней, сумма процентов за период просрочки составляет № рублей. В связи с отсутствием законодательного акта, регулирующего порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы, истец и ее представитель просили суд руководствоваться приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Просрочка данного обязательства с даты увольнения на день вынесения решения составила 149 дней, в связи с этим сумма процентов за просрочку выплаты составляет № рублей. В связи с тем, что истец одна содержит малолетнего ребенка и несвоевременная выплата всех сумм положенных ей при увольнении по закону повлекла для ее семьи затруднительное материальное положение, вызвало физические и нравственные страдания, Журавская А.Ю. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Все суммы заявленного иска истец просит взыскать с УФМС России по Орловской области, пояснив, что изначально иск был предъявлен к Министерству Внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что ей не был ясен порядок финансирования. Представитель ответчика УФМС России по Орловской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что задержка в выплате Журавской А.Ю. единовременного пособия при увольнении возникла не по вине ответчика, а в виду отсутствия в УФМС России по Орловской области, финансируемом из средств федерального бюджета, денежных средств по соответствующей статье расходов. Расчет иска Журавской является неточным в связи с тем, что ставка рефинансирования, применяемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 8 %. В связи с отсутствием нормативного акта МВД России определяющего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № к данным правоотношениям не применяется, поскольку в нем идет речь об ином форменном обмундировании. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по причине отсутствия неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя. Работодателем прикомандированных сотрудников является МВД РФ, а не орган государственной власти, к которому сотрудник прикомандирован. Представитель ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным требованием является УФМС России по Орловской области, являвшийся непосредственным работодателем истца. УФМС России по Орловской области является самостоятельным юридическим лицом. ФМС России самостоятельно направляет денежные средства на приобретение предметов вещевого имущества личного пользования, Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения (ЦАХ и ТО) УМВД России по Орловской области производит только учет и выдачу поступившего имущества сотрудникам УФМС России по Орловской области. Не оспаривая права истца на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, представитель МВД РФ полагал, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием нормативного акта определяющего порядок выплаты такой компенсации для данной категории сотрудников. Приказ МВД России от 06.03.2007г. № 218 к данным правоотношениям не применяется. Не исключена возможность выплаты данной компенсации в соответствии с указаниями ЦОУМТ и ВС МВД РФ № 650 от 11.02.2001г. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. По смыслу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Следуя системному толкованию закона, следует вывод, что нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения Журавской А.Ю. регулировался «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23. 12.1992г. № 4202-1 (в ред. от 07.02.2011 N 4-ФЗ,) (далее Положение). В соответствии со ст. 6 Положения гражданам Российской Федерации, назначенным на должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, присваиваются специальные звания: … в) средний начальствующий состав: …капитан внутренней службы... Согласно ст. 19 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации. Прикомандирование осуществляется за счет лимитов численности, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации. Статьей 20 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к органам государственного управления Российской Федерации, проходят службу в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: …увольнение прикомандированных сотрудников органов внутренних дел со службы производится по представлению руководителей соответствующих органов по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Положением; прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел. Если размер заработной платы прикомандированных сотрудников органов внутренних дел (с учетом повышения оклада за специальное звание после прикомандирования, при присвоении очередного звания, установлении нового должностного оклада, увеличении должностных окладов начальствующему составу органов внутренних дел) окажется ниже размера денежного довольствия, получаемого ими ранее, то соответствующая разница выплачивается Министерством внутренних дел Российской Федерации; премирование прикомандированных сотрудников органов внутренних дел осуществляется по действующим в соответствующих органах государственного управления системам премирования исходя из должностных окладов. Выплата должностных окладов и премий производится за счет ассигнований, выделяемых на содержание соответствующих органов государственного управления. Все остальные виды положенных довольствия и выплат прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел предоставляются Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом взамен предметов вещевого имущества им может выплачиваться денежная компенсация. За прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел и их семьями сохраняются права, социальные гарантии и преимущества, установленные действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел и их семей. Контроль за прохождением службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел осуществляет Министерство Внутренних Дел Российской Федерации. В силу ст. 58 Положения основанием для увольнения из органов внутренних по п. «е» части 1 указанной статьи является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Статей 64 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок производства расчета при увольнении Положением не предусмотрен в связи с чем подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом УВД по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Журавская А.Ю. была принята на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Журавская А.Ю. откомандирована в УФМС России по Орловской области с оставлением в кадрах МВД. Приказом УФМС России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Журавская А.Ю., находящаяся в распоряжении УФМС России по Орловской области, уволена по. п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на дату увольнения истца составила №. Таким образом, с УФМС России по Орловской области в пользу Журавской А.Ю. подлежат взысканию проценты как мера ответственности за несвоевременную выплату всех сумм положенных к расчету при увольнении. Согласно информации представленной суду УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в размере пяти окладов денежного содержания Журавской А.Ю. при увольнении не выплачивалось. Задолженность в сумме № рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ (заявка на расход №7). Период просрочки исполнения обязательства работодателя перед истцом по выплате единовременного денежного довольствия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 114 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения и на дату предъявления иска в суд составляла 8, 25 %. Сумма процентов составляет: № рублей (сумма единовременного пособия) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 114 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. В части требований истца о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования судом установлено следующее. Из представленной суду Арматурной карточки сотрудника органов внутренних дел Журавской А.Ю. № положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования за период ДД.ММ.ГГГГ ей выдавались частично. Согласно справке на выплату денежной компенсации вместо полученных предметов форменного обмундирования, выданной УВД Орловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу денежной компенсации вместо полученных предметов форменного обмундирования за ДД.ММ.ГГГГ., УФМС России по Орловской области выплачивало Журавской А.Ю. компенсацию в сумме № рублей. Согласно информации представленной по запросу суда ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области в ДД.ММ.ГГГГ истцу не было выдано 10 предметов форменного обмундирования, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 предмета, в ДД.ММ.ГГГГ - 6 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 12 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ - 9 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 15 предметов. Из ответа на запрос суда ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения о стоимости неполученного обмундирования не предоставляется возможным из - за отсутствия нормативных актов по вопросу о размерах и порядке выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества уволенным сотрудникам органам внутренних дел, имеющим специальные звания внутренней службы (на основании указания ФГУ ЦОУМТ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор УВД по Орловской области специалист ЦАХ и ТО ФИО7 суду пояснила, что порядок выплаты денежной компенсации при увольнении сотрудникам милиции осуществляется на основании Приказа МВД РФ № 218 от 06.03.2007г.. В соответствии с Приказом РФ № 1250 от 30.12.2007г. сотрудникам внутренней службы выдается новое форменное обмундирование, но при увольнении справки о стоимости предметов вещевого имущества им не выдаются. Нормативных документов о стоимости предметов вещевого имущества сотрудников внутренней службы не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ Журавской выплачивалась денежная компенсация в размере определенном в соответствии с указаниями ЦОУМТ и ВС МВД РФ № 650 от 11.02.2001г. изданным в соответствии с Приказом МВД РФ № 311 от 12.08.1995г. Компенсация выплачивалась за счет денежных средств УФМС России по Орловской области. В УФМС свои денежные средства, если они имеются на данную статьи расходов, то сотрудники пишут рапорты на выплату компенсации. В остальных случаях выплата компенсации производится при увольнении. Форменное обмундирование сотрудника УФМС Журавской А.Ю. в период службы не было получено в полном объеме, из - за его несвоевременного поступления. В арматурной карточке Журавской А.Ю. отражены сведения о выданном вещевом имуществе. Не имеет значения в каком году она получала предметы вещевого имущества все сроки положенности сохраняются. В настоящее время новая форма одежды, размеры ее стоимости неизвестны. В ЦАХ и ТО УВД по Орловской области имеются разъяснения руководства, что оснований для выплаты компенсации не имеется, справки о стоимости неполученного имущества выдать невозможно. Документ о размерах и порядке выплаты стоимости вещевого имущества сотрудникам внутренней службы находится на согласовании уже третий год. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник финансового отдела УФМС по Орловской области ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Журавской А.Ю. согласно ее рапорту и по распоряжению руководства в связи с наличием у УФМС денежных средств частично выплачивалась денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества. В последующем денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества сотрудникам УФМС России по Орловской области выплачивалась только при увольнении при наличии справки ЦАХ и ТО УВД по Орловской области. Данная компенсация подлежит выплате за счет денежных средств поступающих из ФМС России. Журавской А.Ю. и другим уволенным в последнее время сотрудникам УФМС России по Орловской области такие справки не выдаются в связи с отсутствием нормативных документов о размерах и порядке выплаты компенсации. Без этих справок произвести выплаты невозможно. Задолженность по выплате выходного пособия при увольнении возникла в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Денежные средства были запрошены в ФМС России своевременно, но поступили только в ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 утверждена форма одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы. Данным Постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 720 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы" Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации, согласованному с федеральными органами исполнительной власти. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел имеющих специальные звания внутренней службы нормативными актами не определен. Вместе с тем, судом установлено, что правоотношения истца, связанные со службой в органах внутренних дел, возникли до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая требования пункта 20 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» о том, что за прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел сохраняются все виды положенных довольствия и выплат, в том числе право на получение денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, а также сохраняются права, социальные гарантии и преимущества, установленные действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел, суд полагает возможным применение нормы права, регулирующей сходные правоотношения. На дату увольнения Журавской А.Ю. действовал Приказ МВД РФ от 06.03.2007 N 218 (ред. Приказа МВД РФ от 16.02.2010 № 82) "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции". В соответствии с п. 1 «Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования», утвержденного Приказом МВД РФ № 218 от 06.03.2007г. выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации следующим сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции:… п.п. 1.2. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке прикомандированным к представительным органам государственной власти, органам государственного управления и организациям, а также назначенным представителями в иностранном государстве. Согласно п.7 «Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу. Из представленного ЦАХ и ТО УВД по Орловской области по запросу суда расчету цен на вещевое имущество на Журавскую А.Ю. согласно Приказу МВД России от 06.03.2007г. № 218 общая стоимость вещевого имущества неполученного истцом составляет № рублей. Представленный расчет судом проверен и сторонами не оспаривался. Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает исковые требования Журавской А.Ю. о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 394, 60 рублей подлежащими удовлетворению. При вынесении решения суд не может согласиться с доводами ответчика МВД РФ о том, что в случае удовлетворения иска необходимо руководствоваться указаниями ЦОУМТ и ВС МВД РФ № 650 от 11.02.2001г., поскольку данные указания были изданы во исполнение Приказа МВД РФ № 311 от 12.08.1995г. «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 720», который признан утратившим силу в соответствии с Приказом МВД от 30.12.2007г. № 1250 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 789». Также Приказом МВД РФ от 31.01.2009г. № 71 признан недействующим Приказ МВД СССР от 10.09. 1988г. № 195 ДСП «Об изменении порядка выплаты денег вместо предметов форменного обмундирования», на который имеется ссылка в п. 4 Приказа МВД России от 06.03.2007г. № 218. Кроме того, суд считает, что расчет денежной компенсации предметов вещевого имущества по ценам 2001г. существенно нарушает права и интересы истца, поскольку вдвое меньше сумм выплачиваемых в соответствии с Приказом МВД РФ № 218 от 06.03.2007г.сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации имеющих специальные звания милиции или юстиции. Указанный вывод суда основывается на расчете, представленном ЦАХ и ТО УВД по Орловской области, согласно которому общая стоимость вещевого имущества неполученного истцом по ценам ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика УФМС России по Орловской области о том, что поскольку для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания внутренней службы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 789 утверждена форма нового образца, применение Приказа МВД России от 06.03.2007г. № 218, при расчете компенсации, невозможно. По мнению суда, применение аналогии к данным правоотношениям в большей степени способствует восстановлению нарушенного права Журавской А.Ю.. Судом бесспорно установлено, что истец при увольнении имела право на получение денежной компенсации за не выданные ей в период службы предметы вещевого имущества личного пользования и реализация данного права не должна ставиться в зависимость от того, что компетентными органами не разрешен вопрос о размерах и порядке его реализации. Суд считает, что как мера ответственности с УФМС России по Орловской области в пользу Журавской А.Ю. подлежат взысканию проценты за невыплату при увольнении денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Период просрочки исполнения обязательства работодателя перед истцом по выплате денежной компенсации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 149 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения и на дату предъявления иска в суд составляла 8, 25 %. Сумма компенсации составляет: № рублей (сумма денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 149 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм причитающихся работнику при увольнении, суд критически оценивает доводы ответчика УФМС России по Орловской области о том, что несвоевременная выплата произошла по причине отсутствия денежных средств, поскольку данная компенсация в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию независимо от вины работодателя. Суд также не может согласиться с доводами ответчика УФМС России по Орловской области о необходимости применения ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент рассмотрения спора в размере 8 %, поскольку на момент увольнения и на момент обращения истца в суд действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установив неправомерность действий работодателя УФМС России по Орловской области, выразившихся в нарушении трудовых прав Журавской А.Ю. суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и длительность периода задержки выплат сумм причитающихся при увольнении. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленной суммы компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика УФМС России по Орловской области в пользу истца Журавской А.Ю. в размере № рублей. При вынесении решения суд критически оценивает доводы ответчика УФМС России по Орловской области о том, что УФМС не является работодателем Журавской А.Ю., поскольку данный довод противоречит ст. 20 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Суд считает, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе (утвержденным Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928) ФМС России является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФМС России и реализацию возложенных на нее функций, а также средств поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации из иных источников финансирования. С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С УФМС России по Орловской области в пользу Журавской А.Ю. подлежат взысканию: компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, проценты за несвоевременную выплату единовременного денежного довольствия в сумме № рублей, проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме № рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журавской Анны Юрьевны к Управлению Федеральной Миграционной службы по Орловской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной Миграционной службы по Орловской области в пользу Журавской Анны Юрьевны компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рубля 60 копеек, проценты за несвоевременную выплату единовременного денежного довольствия в сумме № рублей 47 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.В. Шеломанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а