ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                                                         г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                            Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                                        Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Леонида Ивановича к Амелину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

         Сорокин Л.И. обратился в суд с иском к Амелину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> от столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель автомобилем <данные изъяты> Амелин А.А. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, он обратился в ОСАО «<данные изъяты>» для возмещения ущерба. В связи с этим была проведена независимая экспертиза, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства и заключение о стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Бюро оценки и права» по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей (без учета износа), а с учетом износа - № рублей. ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере № рублей. Поскольку вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта ухудшается внешний вид автомобиля, и тем самым уменьшается его стоимость, он обращался в ООО «Бюро оценки и права» для определения величины утраты товарной стоимости его автомобиля. Утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства <данные изъяты> по отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. В связи с тем, что максимальная сумма страхового возмещения с учетом износа была произведена страховой компанией, то разница между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, а также утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с виновника ДТП. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Амелина А.А. в его пользу № рублей, из них № рублей - разница между суммой фактически причиненного ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, № рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей.

        Истец Сорокин Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что поскольку сумма ущерба превышает выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения, то разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой, а также утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с ответчика. Ответчик Амелин А.А. никаких выплат в счет возмещения ущерба ему не производил. В действительности стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля значительно выше, но он согласился с оценкой страховой компании.

Ответчик Амелин А.А.,надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика, назначал судебные заседания, согласовывая даты с ответчиком, однако Амелин А. А. в судебные заседания не являлся, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Амелин А. А. исковые требования не признал, с заявленной суммой не согласен, считает ее завышенной.

        Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Амелина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Страховая компания, в которой была застрахована ответственность истца, выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив ему максимальную сумму страхового возмещения в размере № рублей. По заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сорокин Л.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

       В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Согласно системному анализу приведенных норм основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

        Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, водитель Амелин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в районе дома № по ул.<адрес> не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение спереди попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина Л.И.

Собственником автомашины <данные изъяты> является Сорокин Леонид Иванович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.

       Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения задней двери багажника, заднего бампера, кожуха запасного колеса, держателя заднего номера. Возможны скрытые внутренние повреждения.

       Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Амелин А.А., его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он был подвергнут штрафу в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии №. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

       Как видно из материалов дела Сорокин Л.И. обращался в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с этим, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заказчиком проведения оценочных работ является ОСАО «<данные изъяты>».

      В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки и права» по определению восстановительной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа - № рублей.         

      Кроме того, согласно расчету ООО «Бюро оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в результате ДТП его автомобиль утратил товарную стоимость, величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

         Материалами дела установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем, выплатило по безналичному расчету владельцу транспортного средства Сорокину Л.И. страховое возмещение в сумме № рублей, о чем свидетельствует выплатное дело, представленное по запросу суда, в том числе акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и величины УТС, свои заключения поддержал. Суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила №, а с учетом износа - № рублей. Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Расчет калькуляции на восстановление аварийного транспортного средства выполнен с использованием специализированного программного продукта «ПС-Комплекс». Стоимость нормо-часа на станциях технического обслуживания принято средневзвешенной по г.Орлу. Стоимость запасных частей представлена сайтами интернет-магазинов. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля использовался сравнительный и затратный подходы. В том случае если автомобиль застрахован по ОСАГО, то используется средние нормо-часа и цены на запасные запчасти, если по КАСКО и автомобиль находится на гарантийном обслуживании, то берутся цены официального дилера. Величину утраты товарной стоимости транспортного средства проводил по заявлению владельца транспортного средства Сорокина Л.И. При определении величины утраты товарной стоимости использовался сравнительный подход. Утрата товарной стоимости автомобиля рассчитывается в случае, если на момент повреждения эксплуатационный износ автомобиля не превышает 35% или с даты выпуска автомобиля не прошло более 5 лет. Период эксплуатации автомобиля Сорокина Л.И. составил 3 года, а износ автомобиля - 19%. Поскольку автомобиль подвергается ремонту, его товарный вид ухудшается. Величина УТС зависит от вида, характера и объема повреждений (реомнтных воздействий). При повреждении транспортного средства величина УТС определяется в процентах от его стоимости на момент повреждения. Рыночная стоимость автомобиля по сравнительному подходу составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей.

Ответчиком не представлено суду данных об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости.

       Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № рублей, что превышает лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а также принимая во внимание, что в связи с наступлением страхового случая ОСАО «<данные изъяты>» выплатило максимальную сумму страхового возмещения в сумме № рублей, суд исходя из принципа полного возмещения убытков, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в сумме № рублей (№). При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает стоимость самого поврежденного автомобиля.

     Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, поэтому суд относит утрату товарной стоимости к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Нарушенное право истца как владельца транспортного средства подлежит восстановлению путем выплаты денежной компенсации, равной величине утраты товарной стоимости автомобиля в сумме № рублей.

       К убыткам, подлежащим возмещению с ответчика в пользу Сорокина Л.И. суд относит расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости, поскольку понесенные истцом расходы связаны с восстановлением его нарушенного права. Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Амелина А.А. в пользу Сорокина Л.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 05 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Сорокина Леонида Ивановича к Амелину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

       Взыскать с Амелина Андрея Анатольевича в пользу Сорокина Леонида Ивановича № рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 05 копеек, расходы по проведению оценки в сумме № рублей, а всего № рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                                  Ю.В. Тишаева