ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л. В. при секретаре Иванищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Тюховой Натальи Александровны, Полуниной Лидии Николаевны, Полунина Андрея Александровича к Тюхову Олегу Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Тюхова Н.А., Полунина Л.Н., Полунин А.А. обратились в суд с иском к Тюхову О.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска истцы указали, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность истцам и несовершеннолетней дочери истца Тюховой Н.А. и ответчика Тюхова О.А. - ФИО8 по договору приватизации по 1/4 доли каждому. Договор приватизации надлежащим образом в Управлении Росреестра по Орловской области зарегистрирован не был. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры. В установленный законом срок после смерти дочери истец Тюхова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что право наследодателя зарегистрировано не было, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик Тюхов О.А., являющийся отцом наследодателя, наследство не принимал, написав нотариусу заявление об отказе от наследства. По изложенным основаниям истцы Полунина Л.Н. и Полунин А.А. просят признать за ними право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истец Тюхова Н.А. просит признать за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из них 1/4 доля по праву приватизации, 1/4 доля по праву наследования после смерти дочери ФИО8 Истцы Тюхова Н.А., Полунина Л.Н., Полунин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дела дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Тюхов О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Орла по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ранее ходатайстве, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии со ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 07.03.2012 г.) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено следующее. Спорная квартира по адресу: <адрес>, согласно ордеру, в ДД.ММ.ГГГГ была выделена Полуниной Л.Н. на состав семьи 3 человека: она и дети - Полунина (Тюхова) Н.А., Полунин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ Полунина Л.Н., Полунин А.А., Тюхова Н.А., ФИО8 выразили свою волю на приватизацию спорной квартиры в установленном законом порядке, обратившись в Отдел приватизации жилья г. Орла с заявлением. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование «Город Орел» передало в общую долевую собственность Полуниной Л.Н., Полунину А.А., Тюховой Н.А., ФИО8 квартиру общей площадью 50,40 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Как видно из справки с места жительства и о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Полунина Л.Н., Полунин А.А., Тюхова Н.А., ФИО8 по день смерти. Из материалов наследственного дела умершей ФИО8 следует, что ее отец Тюхов О.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после ее смерти в пользу Тюховой Н.А. В судебном заседании ответчик Тюхов О.А. подтвердил свой отказ от причитающейся ему доли на наследство после смерти дочери. Тюхова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, оставшееся после умершей дочери ФИО8 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцов в МУ «УКХ г. Орла» с заявлением о переоформлении договора на передачу спорной квартиры в собственность, получен отказ, так как ФИО8 умерла, а право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано не было. Для решения возникшей проблемы истцам рекомендовано обратиться в суд. По данным ГУП ОО «МР БТИ» и Управления Росреестра по Орловской области сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, принимая во внимание добровольный отказ ответчика Тюхова О.А. от наследства и признание им иска, а также учитывая, что доли истцов в спорной квартире определены договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Тюхова Н.А. фактически приняла наследство после смерти дочери, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, тем более, что реализовать данное право во внесудебном порядке истцы не могут, по независящим от них причинам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тюховой Натальи Александровны, Полуниной Лидии Николаевны, Полунина Андрея Александровича к Тюхову Олегу Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить. Признать за Полуниной Лидией Николаевной право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Полуниным Андреем Александровичем право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Тюховой Натальей Александровной Александровичем право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней. Судья Шеломанова Л.В.