З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                                                             г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                              Ракова Н.Н,

при секретаре                                                           Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Митиной Р.М. к индивидуальному предпринимателю Ярцевой Ю.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Митина Р.М. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к ИП Ярцевой Ю.А. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Ярцевой Ю.А. был заключен Договор на комплектацию корпусной мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить сборку корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена по договору составила № руб. Взятые на себя обязательства истица выполнила в полном объеме. Обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не выполнены, обнаружены следующие недостатки: в угловом шкафу двери имеется зазор между стеной шкафа и дверью, уровень установки двери не выверен; в книжном шкафу при монтаже стеклянных дверей навесные части совпали с внутренними полками; не установлены ограничители движения стеклянных дверей при закрывании; стеклянные двери вырезаны не ровно. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию, с указанием срока для устранения указанных недостатков. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил свой адрес офиса, не уведомив истицу о новом адресе местонахождения. При использовании истицей некачественной мебели были выявлены и другие недостатки, а именно: раздвижные двери не закрываются, замки не работают, полка в шкафу обвалилась. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору ответчиком, в семье истицы созданы бытовые неудобства для проживания, нервозная обстановка. В результате чего повлекло ухудшение здоровья Митиной Р.М. обострение хронических заболеваний, обращение к врачу. Действия ответчика истице причинили нравственные страдания - поскольку ответчик затягивал разрешение конфликта, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истицы, истица вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем, истица, просит суд расторгнуть договор на комплектацию корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ на комплектацию корпусной мебели № в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Митина Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ярцева Ю.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве представителя ИП Ярцевой Ю.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов ФИО5

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Истец Митина Р.М. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика - адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009г.) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 497 ГПК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела усматривается, что между ИП Ярцевой Ю.А. (исполнитель) и Митиной Р.М. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на комплектацию корпусной мебели № в соответствии с которым, подрядчик обязался произвести поставку по утвержденному заказчиком эскизу № - прихожей, заказчик делает заявку на изготовление корпусной мебели. Исполнитель осуществляет замеры и планирует комплектацию корпусной мебели с учетом ее конструктивных особенностей таким образом, чтобы максимально приблизить желания заказчика и возможности производителя. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказе-наряде и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. Мебель комплектуется по образцам материалов, выставленных в выставочном зале исполнителя. Передаваемая заказчику корпусная мебель должна соответствовать выставочным образцам. Заказчик должен осмотреть и принять и оплатить указанный товар.

Общая сумма договора установлена в размере № рублей. Согласно п.2 договора, истец обязан произвести предоплату в размере 60% от суммы договора. Митина Р.М. оплатила в качестве предоплаты № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком о получении указанной суммы денег ИП Ярцевой Ю.А.

Оставшуюся сумму 40% заказчик оплачивает в течение 3-х дней после получения уведомления исполнителя о готовности изделия. Передача изделия заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета ( п.2 договора).

Митина Р.М. оплатила оставшуюся сумму № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком о получении указанной суммы денег ИП Ярцевой Ю.А.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Митиной Р.М. была установлена корпусная мебель, где в графе замечания и предложения заказчика Митиной Р.М. была сделана отметка, о том, что не были повещены крючки, дверь на угловом шкафу установлена с большим боковым зазором.

Также в указанном акте, имеется отметка, что заказчик вправе после подписания настоящего акта предъявить требования об устранении недостатков или доставке недостающих предметов изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истец Митина Р.М. обратилась с письменной претензией к ответчику ИП Ярцевой Ю.А. с просьбой в течение 5 календарных дней, выполнить условия договора п. 3, устранить выявленные недостатки, а именно: дверь в угловом шкафу полностью не открывается, имеет зазор между стеной шкафа и дверью, в книжном шкафу при монтаже стеклянных дверей навесные части совпали с внутренними стеклянными полками, в результате чего сместилось расстояние между ними. Требуется дополнительная полка.

Ярцева Ю.А., ознакомившись с претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной ее подписью, не согласилась с ней. Указав, что все пункты приема-сдачи товара выполнены в срок и качественно. Дефект, в плане регулировки петель обязуется исполнить. Все остальное соответствует количеству, указанному в договоре.

В ДД.ММ.ГГГГ Митиной Р.М. стало известно, что ответчица изменила адрес место расположения офиса, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в УВД по <адрес> для установления места расположения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила письменную претензию по месту регистрации ответчика. Однако указанная претензия вернулась с отметкой «адресат выбыл».

Таким образом, до настоящего времени обязательство ИП Ярцевой Ю.А. не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом установлены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Митиной Р.М. для определения качества прихожей, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы ФИО6, представленный на исследование набор корпусной мебели для прихожей имеет следующие дефекты производственного характера, образовавшиеся в процессе сборки изделия, в том числе книжного шкафа (зазоры для дверей антресоли до 4 мм; заедание при открывании стеклянной двери; зазоры для дверей тумбы до 3 мм; вырывы на внутренней поверхности боковых стенок) углового шкафа: ( неравномерные зазоры до 4 мм для двери; вырывы на внутренней поверхности боковой стенки) шкафа-купе: (отсутствие фиксации раздвижных дверей; вывыв на поверхности полки), книжный шкаф имеет некомплект (отсутствие полки)- производственный дефект, образовавшийся в результате неполной комплектации изделия. Определить характер дефекта в виде отклейки шлегелей (щеточных уплотнителей) на дверях шкафа-купе не представляется возможным. Качество исследуемого набора корпусной мебели для прихожей не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике Ярцевой Ю.А.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что в изготовленном ответчиком по заказу истца товаре выявлены недостатки, которые ответчиком не были устранены. Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора, а истец доказала, что ответчик поставил ей товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. стоимость прихожей в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При определении размера неустойки, суд исходит из стоимости корпусной мебели в размере № рублей, периода просрочки устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки определяется следующим образом: № (общая стоимость заказа) х 1% х 635 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной, заслуживающий уважение интерес ответчика и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Митиной Р.М. как потребителя, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца вследствие недостатков оказания услуги, с учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым         взыскать с ответчика в муниципальный бюджет штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что Митина Р.М. понесла расходы по оплате консультативных услуг и оформлении претензии в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание данного вида услуг, сложность гражданского дела, проделанную представителем работу, суд исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме № рубля 40 копеек.

Указанные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП Ярцевой Ю.А.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме № рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митиной Р.М. к индивидуальному предпринимателю Ярцевой Ю.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на комплектацию корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ярцевой Ю.А. и Митиной Р.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. неустойку в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. № рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. судебные расходы в сумме № рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в пользу Митиной Р.М. расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере № рубля 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в бюджет Муниципального образования «Город Орёл» штраф в сумме № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцевой Ю.А. в бюджет Муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере № рублей.

Обязать Митину Р.М. вернуть корпусную мебель -прихожую приобретенную у ИП Ярцевой Ю.А. по договору на комплектацию корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ярцевой Ю.А. за ее счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.Н. Ракова