З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года                                                                город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                    Тишаевой Ю. В.,

при секретаре                                                 Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Макарова С.П. к Пономарёву К.В. о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

      Макаров С.П. обратился в суд с иском к Пономарёву К.В. о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пономарёвым К.В. было заключено соглашение на покупку строительных материалов и возведения 16-ти свайного фундамента для садового домика на садовом участке СТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму № рублей. По условиям данного соглашения по окончанию работ Пономарёв К.В. обязался предоставить отчет о проделанной работе. Однако до настоящего времени отчет о проделанной работе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен. Вместе с тем, побывав на объекте строительства, он увидел, что какая-то часть работ ответчиком была выполнена. Также ответчик по телефону ему пояснил, что наступили холода, поэтому строительство он продолжит ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик продолжает закупку материалов и возведение фундамента для последующего строительства дома. Для выполнения строительных работ и закупку строительных материалов он передал ответчику Пономарёву К.В. денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ему расписку о получении денежных средств. Однако до настоящего времени Пономарёв закупку материалов не осуществлял, строительные работы не производил. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в ОМВД РФ <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Пономарёва К.В. было отказано. Он неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты> за оказанием юридической помощи по составлению претензии и искового заявления. За оказанные юридические услуги он оплатил № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате денежных средств с указанием срока возврата. Ответа на данную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование было оставлено ответчиком также без удовлетворения. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Пономарёва К.В. переданные ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Также ставит вопрос в иске о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Макаров С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в связи с отдаленностью его места проживания.

Ответчик Пономарёв К.В., неоднократно извещенный повесткой о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Положениями ч. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания ст. 728 ГК РФ следует, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвым К.В. и Макаровым С.П. было заключено соглашение, согласно которому Макаров С.П. передал Пономарёву К.В. денежные средства в размере № рублей для покупки перечисленных в соглашении стройматериалов и возведения 16-ти свайного фундамента.

      По условиям соглашения Пономарев К.В. обязался предоставить отчет о проделанной работе.

      Из материалов дела следует, что часть работ Пономарёвым К.В. была выполнена, однако отчет о проделанной работе до настоящего времени истцу не предоставлен.

      Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв К.В. на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ получил от Макарова С.П. денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

В связи с тем, что Пономарёв К.В. строительные материалы не закупил, работы не выполнил, Макаров С.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД <адрес> с заявлением о привлечении Пономарёва К.В. к уголовной ответственности.

По результатам проверки Макарову С.П. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пономарёва К.В. за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. ( л.д. 10)

В результате проверки заявления Макарова по факту мошеннических действий с него брались объяснения, в которых он указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Пономарёвым К.В. и попросил его построить фундамент для садового домика на садовом участке СТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По письменному соглашению Макаров С.П. передал Пономарёву К.В. № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.П. прибыв на свой участок обнаружил, что работы выполнены не в полном объеме, поэтому Макаров С.П. позвонил Пономареву К.В. По телефону Пономарев К.В. сказал, что уже холодно и работы он продолжит ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о встрече, Макаров С.П. и Пономарев К.В. встретились на <адрес>. При встрече Пономарев сообщил, что ему нужно для продолжения работ еще № рублей. Данные денежные средства Макаров передал Пономареву К.В. под расписку. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.П. увидел, что Пономарёв К.В. начал заливать пояс фундамента. Через неделю Макаров С.П. снова приехал на участок и увидел, что пояс фундамента залит не до конца. После этого Макаров С.П. несколько раз звонил Пономарёву К.В., но он перестал отвечать на звонки.

Пономарёв К.В. в ходе проверки пояснял, что он все деньги, которые брал у Макарова С.П., использовал для закупки стройматериалов и строительства. Деньги он себе не присвоил и на себя не тратил, что кассовые чеки на строительный материал находятся у него.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил предоставить ему отчет о проведенной работе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере № рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5-ти рабочих дней с момента получения данного письма. Требование Макарова С.П.. было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере № рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Данное требование также оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств, что он исполнил принятые на себя обязательства, использовал полученные от Макарова С. П. денежные средства в сумме № рублей в целях выполнения строительных работ по договору строительного подряда, а также отчет по расходованию указанной суммы не представил. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Макарова С. П. о взыскании с Пономарёва К. В. № рублей подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% годовых.

       Учитывая, что Пономарёв К.В. пользуется принадлежащими Макарову С.П. денежными средствами неправомерно, до настоящего времени денежные средства не возвратил, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

         По расчету истца, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 307дней. При подсчете истец исходил из числа дней в году равном 365 дней.

        С представленным расчетом истца суд не может согласиться. Принимая число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из расчета: № рублей (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 306 дней (период пользования денежными средствами) = № рублей.

Поскольку истцом за указанный период заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с Пономарёва К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно анализу приведенных норм, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства является не только вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, но принципа разумности. Такой подход направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С. П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Макарову С. П. юридической помощи по составлению письма, претензии в адрес Пономарёва К. В. о возврате денежных средств, а также составления искового заявления о взыскании денежных средств. За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

         Между тем, с учетом сложности дела и категории спора, конкретных обстоятельств по делу, объема проделанной представителем ООО «<данные изъяты>» работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Пономарёва К. В. в пользу Макарова С. П. расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности, понесенные Макаровым С. П. расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей суд находит чрезмерными.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пономарёва К.В. в пользу Макарова С.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова С.П. к Пономарёву К.В. о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва К.В. в пользу Макарова С.П. денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля 04 копейки, а всего № рубля 04 копейки.

Взыскать с Пономарёва К.В. в пользу Макарова С.П. расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, а всего № рубль 62 копейки.

        Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Судья                                                                                 Ю.В. Тишаева