<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-страхование» в городе Орле к Фокину В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил: ЗАО «ГУТА-страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-страхование» в городе Орле обратилось в суд с иском к Фокину В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Фокина В.Н. и автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине Фокина В.Н. Кроме того, сотрудниками полиции было установлено, что на момент ДТП Фокин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Фокина В.Н. застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование». ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «ГУТА-страхование» в г. Орел обратились потерпевшие ФИО3 и ФИО4 Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств производил ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» по заказу ЗАО «ГУТА-страхование». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составила № рублей без учета эксплуатационного износа и № рублей с учетом эксплуатационного износа. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, составила № рублей без учета эксплуатационного износа и № рублей с учетом эксплуатационного износа. Событие было признано страховым случаем и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, а ФИО4 - № рублей. Общая сумма выплат потерпевшим от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Просит суд, взыскать с Фокина В.Н. в пользу ЗАО «Гута-страхование» филиал в г. Орел № рублей сумму ущерба согласно отчетов об оценке №, №, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Фокин В.Н.,надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, водитель Фокин В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> с ул. <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди попутно транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, после чего произошел наезд транспортного средства <данные изъяты> на стоящий автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фокин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере № рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)). По вине Фокина В.Н. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. В автомобиле повреждены: задний бампер, крышка багажника (со стеклом), задние крылья, задние двери, задние блок фары, скрытые повреждения. На транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 также имеются механические повреждения. В автомобиле повреждены: задний бампер, крышка багажника, задние блок фары, задние крылья, задние двери, крыша, скрытые повреждения, парктроник. Указанные обстоятельства подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29,30), протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31). Установлено, что в момент совершения ДТП Фокин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен мировым судьей судебного участка № Советского района г.Орла ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.73). В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей (л.д. 43-50). В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей (л.д. 63-72). Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО8 Риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.13). Согласно страховому полису № Фокин В.Н. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Также материалами дела установлено, что ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле произведена выплата страхового возмещения владельцу автомашины <данные изъяты> - ФИО3 в сумме № рублей 81 копеек, что подтверждается страховым актом № ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 7). Владельцу автомашины <данные изъяты> - ФИО4 ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей 73 копеек, что подтверждается страховым актом № ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9). Таким образом, истцом была произведена потерпевшим ФИО3 и ФИО4 выплата страхового возмещения в общей сумме № рублей. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также принимая во внимание, что Фокин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наступлением страхового события ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле выплатило ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд приходит к выводу, что к ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле перешло в порядке регресса право требования к Фокину В.Н. как к лицу, ответственному за причиненный вред, возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фокина В.Н. в пользу ЗАО «ГУТА-страхование» филиал в г. Орле подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 97 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-страхование» в городе Орле к Фокину В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Фокина В.Н. в пользу Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-страхование» филиал в городе Орле № рублей 54 копеек. Взыскать с Фокина В.Н. в пользу Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-страхование» филиал в городе Орле расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.