<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием истца Оносова А.Г., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Оносова А.Г. к Шишкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Оносов А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Северного района г. Орла с иском к Шишкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил. Впоследствии Оносов А.Г. неоднократно обращался к Шишкову Е.В. с требованием возвратить долг, но ответчик взятые им на себя обязательства исполнить отказывался. Просил мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца часть долга по договору займа в сумме № рублей. В судебном заседании мирового суда Оносов В.Г. исковые требования уточнил, просил мирового судью взыскать с Шишкова Е.В. в пользу Оносова А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, из которых сумма основного долга - № рублей и проценты - № рублей (п.3 договора), № рублей (п.7 договора). На основании определения мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением исковых требований, гражданское дело было передано по подсудности в Северный районный суд г. Орла. В судебном заседании истец Оносов А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шишков Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания и имеющейся в материалах дела, уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оносовым А.Г. и Шишковым Е.В. был заключен договор займа, удостоверенный и.о. нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 - ФИО7 (л.д.4). Согласно п.1 указанного договора займа, Шишков Е.В. занял у Оносова А.Г. № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор займа заключен в письменной форме, указан предмет договора - денежная сумма, и срок исполнения обязательства. Так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы долга Шишковым Е.В. не исполнено, что последним ранее в судебном заседании не оспаривалось, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере № рублей. Из условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что в срок, определенный договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Шишков Е.В. обязуется вернуть Оносову А.Г. деньги в сумме № рублей и 14% годовых от суммы займа (п.3 договора займа). Как установлено в судебном заседании 14 % годовых от суммы займа составит № рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Шишкова Е.В. Из п.7 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Шишков Е.В. обязуется выплатить Оносову А.Г. проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% ежедневно на сумму займа (л.д.4). Принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не возвращена, на сумму основного долга подлежат начислению проценты. В судебном заседании истцом представлен расчет процентов за полных три года просрочки возврата сумма займа. Исковые требования о взыскании суммы процентов на день вынесения решения суда, Оносов А.Г. не уточнял, расчет не предоставлял, в связи с чем, суд полагает возможным, не выходя за рамки исковых требований, произвести расчет процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно заявленным исковым требованиям. Согласно представленного истцом расчету, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: за 1 день просрочки - № рублей (1% от № рублей). За 1 год - № рублей (366 дней Х № рублей). За 3 года № рублей (1098 дней Х № рублей). Общая сумма задолженности - № рублей (№ рублей + № рублей). По мнению суда, в расчете, представленном Оносовым А.Г., имеется арифметическая ошибка, истцом неправильно взято за основу количество дней в каждом расчетном году - 366 дней. Так в ДД.ММ.ГГГГ было 365 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней и в ДД.ММ.ГГГГ году - 366 дней. Всего: 1096 дней. Согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: за 1 день просрочки - № рублей (1% от № рублей). За 1 год - № рублей (365 дней Х № рублей). За 3 года № рублей (1096 дней Х № рублей). Таким образом, общая сумма задолженности Шишкова Е.В. перед Оносовым А.Г. составит № рублей (№ рублей + № рублей). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющуюся в расчетах суммы процентов арифметическую ошибку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оносова А.Г. к Шишкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шишкова Е.В. в доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Оносова А.Г. к Шишкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Шишкова Е.В. в пользу Оносова А.Г. сумму долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Взыскать с Шишкова Е.В. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня вынесения решения.