<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 г. г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимиров Ю.А., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, установил: Лобоцкий Е.В., Лобоцкая В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Орловский социальный банк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Орловский социальный банк» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО7 на сумму № рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ипотека устанавливается на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие Лобоцкому Е.В. и Лобоцкой В.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки. Заложенное недвижимое имущество принадлежит Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. по 1/2 доли каждому на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ Лобоцкий Е.В. обратился с письмом к ОАО «Орловский социальный банк» с требованием вывести из обременения заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, вернуть правоустанавливающие документы на заложенное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению ОАО «Орловский социальный банк» ответила отказом, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Орловский социальный банк» отозвана лицензия и на основании распоряжения временной администрации по управлению ОАО «Орловский социальный банк» наложен запрет на снятие обременения с имущества, которое является предметом залога по кредитному договору. По изложенным основаниям Лобоцкий Е.В., Лобоцкая В.А. просят суд признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Лобоцкий Е.В., Лобоцкая В.А. надлежаще извещенные о месте и времени, не явились. Представитель истцов Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. по доверенности ФИО8 дополнила исковые требования, просила суд обязать ОАО «Орловский социальный банк» выдать Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. правоустанавливающие документы на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. с ОАО «Орловский социальный банк» расходы на оплату услуг представилеля в сумме № рублей. Заявленные требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Орловский социальный банк» по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом дополнений не признал в полном объеме по тем основаниям, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ временной администрации по управлению ОАО «Орловский социальный банк» наложен запрет на снятие обременения с имущества, которое является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В части требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя полагал, что данная сумма не должна быть более № рублей. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя Управления Росреестра по Орловской области. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Как следует из п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» (кредитором) и ФИО7 (заемщиком) заключен кредитный договор № на предоставление кредитором заемщику кредита в размере № рублей на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Лобоцким Е.В., Лобоцкой В.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, предметом которого является жилой дом, общей площадью 55,60 кв.м, инвентаризационный номер №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. по 1/2 доли каждому, а так же земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, общей площадью 3006,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. по 1/2 доли каждому (л.д. 5-12). Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в пользу ОАО «Орловский социальный банк» (л.д. 12). В судебном заседании так же установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное погашение кредита в размере № рублей, которое принято ОАО «Орловский социальный банк» и Банк претензий к ФИО7 не имеет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), письмом ОАО «Орловский социальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Однако, в соответствии с приказом № ОД-376 от 23.05.2012 г. Центрального банка Российской Федерации, с 23.05.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк», в связи с чем истцам было отказано в снятии обременения с принадлежащего им имущества и выдаче подлинников документов. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права лиц могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом же установлено, что в соответствии с ведомственным приказом № ОД-376 от 23.05.2012 г. Центрального банка Российской Федерации, в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк», истцы оказались ограничены в своих правах, так как им было отказано в снятии обременения с принадлежащего им имущества и выдаче подлинников документов. Право собственности Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было обременено ипотекой на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях обеспечения исполнения ОАО «Орловский социальный банк» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ после надлежащего исполнения ФИО7 обязательств по обеспеченному ипотекой основному обязательству - кредитному договору, ОАО «Орловский социальный банк» обязано обратиться в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о внесении соответствующей регистрационной записи о прекращении ипотеки. Поскольку обязательства по возврату долга по договору ФИО7 исполнены в полном объеме, то правовые основания для сохранения ипотеки на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. по 1/2 доли каждому, отсутствуют. Договор залога (ипотеки) в обеспечение кредитного договора должен быть прекращен в силу закона, о чем должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В связи с прекращением договора залога (ипотеки), ответчик ОАО «Орловский социальный банк» обязан выдать Лобоцкому Е.В. и Лобоцкой В.А. подлинники правоустанавливающих документов на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах исковые требования Лобоцкого Е.В. и Лобоцкой В.А. в этой части подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов гражданского дела следует, что интересы Лобоцкого Е.В. и Лобоцкой В.А. в судебном разбирательстве представляла ФИО8, действующая по доверенности (л.д.21).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобоцким Е.В. Орловской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» была оплачена сумма № рублей за оказание юридической помощи - консультации. ДД.ММ.ГГГГ Лобоцким Е.В. Орловской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» была оплачена сумма № рублей за оказание юридической помощи - составление искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ Лобоцким Е.В. Орловской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» была оплачена сумма № рублей за оказание юридической помощи - ведение в первой инстанции гражданского дела. Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание данного вида услуг,принимая во внимание категорию спора, проделанную представителем работу по написанию искового заявления, предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ - беседа, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание), в которых участвовал представитель истцов, исходя из принципов разумности, суд находит требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя несколько завышенными и подлежащими частичному удовлетворению. По мнению суда разумной в данном случае является сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в размере № рублей, в связи с чем исковые требования в этой части суд удовлетворяет частично. При подаче иска Лобоцким Е.В. была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Орловский социальный банк» в пользу Лобоцкого Е.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Принимая во внимание, что каждым из истцов были заявлены требования к ответчику, при этом госпошлина была оплачена лишь Лобоцким Е.В. в размере № рублей, с ОАО «Орловский социальный банк» в пользу Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим - удовлетворить частично. Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. на праве собственности объект недвижимости - жилого дома, общей площадью 55,60 кв.м, инвентарный номер №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. на праве собственности земельного участка, общей площадью 3006 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» выдать Лобоцкому Е.В., Лобоцкой В.А. подлинники правоустанавливающих документов на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в пользу Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Лобоцкого Е.В., Лобоцкой В.А., отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в пользу Лобоцкого Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Ю.А. Казимиров