З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В., при секретаре Иванищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ворник А.К. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Ворник А.К. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворник А.К. и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей наличными, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, ежемесячно по № рублей, до 10 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчик ежемесячные платежи не производит, нарушая договорные обязательства. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Ворник А.К. сумму основного долга по договору займа в размере № рублей 00 копеек и сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек. В судебном заседании истец Ворник А.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Ворник А.К. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил слушать дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворник А.К. и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа ФИО5, согласно которому Ворник А.К. передал ФИО2 денежные средства в сумме № рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными выплатами до 10 числа каждого месяца, равными частями по № рублей. В указанный срок ответчик ФИО2 указанную сумму истцу не возвратил, доказательств погашения задолженности перед Ворник А.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что между истцом и ответчиком в соответствии с гражданским законодательством и обычаем делового оборота заключен договор займа денежной суммы. Поскольку срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ истек, а обязательство ответчиком не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании суммы долга в размере № рублей 00 копеек. На основании изложенного суд находит требования истца Ворник А.К., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Ворник А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ворник А.К. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ворник А.К.: сумму долга по договору займа в размере № рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Л.В. Шеломанова <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>