о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Тиунова Т.С. к Соломатиной Т.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тиунов Т.С. обратился в суд с иском к Соломатиной Т.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СКПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил № рублей. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения. В обеспечение указанного займа истец подписал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность. Соломатина Т.А. перестала погашать задолженность перед СКПК «<данные изъяты>», в связи с чем, истец в досудебном порядке выплатил СКПК «<данные изъяты>» за ответчика № рублей. С момента полного погашения истцом долга ответчика перед СКПК «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Соломатина Т.А. не внесла ни одного платежа в счет погашения долга перед истцом. По изложенным основаниям Тиунов Т.С. просит взыскать с Соломатиной Т.А. денежные средства в размере № рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 58 копеек.

Истец Тиунов Т.С. и представляющая интересы истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что Тиунов Т.С., будучи поручителем заемщика Соломатиной Т.А., оспорил судебный приказ о взыскании с заемщика денежных средств и после его отмены, досрочно полностью погасил задолженность по указанному договору займа в СКПК «<данные изъяты>», для чего сам был вынужден взять кредит в банке. В связи с рассмотрением данного дела, Тиуновым Т.С. понесены судебные расходы по написанию искового заявления и ведения гражданского дела в суде представителем в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины № рублей 58 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик Соломатина Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, выплаченных истцом по договору займа, с взысканием с нее судебных издержек не согласилась. Суду пояснила, что она заключила договор займа с СКПК «<данные изъяты>» на сумму № рублей, в рамках которого с Тиуновым Т.С. был подписан договор поручительства. В связи с тем, что своевременно платежи по договору займа от нее не поступали, мировым судьей с/у № <адрес> района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с нее и поручителей денежных средств в размере № рублей, который она не оспорила. Тиунов Т.С. оспорил судебный приказ, оспорил сумму задолженности и полностью погасил за нее долг. В настоящее время она находится в тяжелой жизненной ситуации, потеряла бизнес, осталась с двумя детьми без средств к существованию, имеет другие непогашенные кредиты. После того как устроится на работу, обязуется погашать задолженность перед Тиуновым Т.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ кпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно анализу приведенных выше норм исполнение поручителем обязанности, принятой на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» (Займодавцем) и Соломатиной Т.А. (Заемщиком) был заключен договор займа №, под 17 % годовых, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере № рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» (Кредитором) и Тиуновым Т.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение Соломатиной Т.А., а также иным лицом в случае перевода долга на третье лицо, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора займа, в обеспечение которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору займа, Соломатина Т.А. получила наличными в СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа, ежемесячные платежи Соломатиной Т.А. своевременно и в необходимом размере не производились.

Судебным приказом мирового судьи с/у № <адрес> района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей с Соломатиной Т.А., ФИО6, Тиунова Т.С., который ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Т.С. оспорил.

Платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей подтверждается внесение Тиуновым Т.С. платежей в СКПК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору займа Соломатиной Т.А.

Справками СКПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и Соломатиной Т.А. был заключен договор займа, по которому Соломатина Т.А. получила № рублей. Погашение займа было обеспечено поручительством ФИО6 и Тиунова Т.С. В рамках указанного договора было погашено № рублей. Соломатиной Т.А. внесено № рублей. Тиунов Т.С. погасил оставшуюся часть задолженности Соломатиной Т.А по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к Тиунову Т.С., как к поручителю, исполнившему обязательство по договору займа, перешло право кредитора по этому обязательству и возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика Соломатиной Т.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тиунова Т.С. в полном объеме.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Т.С. заключил с ФИО5 договор возмездного оказания услуг, согласно которому за составление искового заявления и ведению гражданского дела в суде Тиунов Т.С. передал ФИО5 в счет оплаты услуг № рублей, что подтверждается также расписками Тиунова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание данного вида услуг, сложность гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соломатиной Т.А. в пользу Тиунова Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тиунова Т.С. к Соломатиной Т.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Соломатиной Т.А. в пользу Тиунова Т.С. задолженность по договору займа в сумме № рублей 00 копеек.

Взыскать с Соломатиной Т.А. в пользу Тиунова Т.С. судебные расходы в сумме № рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>