Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В., при секретаре Иванищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Авдеева А.А. к Булгакову А.В., Батановой Л.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Авдеев А.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Булгакову А.В. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭП Орловского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации №, выданного Мотор ГИБДД г. Орла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал Булгакову А.В. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством, сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Булгаков А.В., действуя от имени ФИО5 выдал ФИО6 доверенность на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел по расписке у Булгакова А.В. указанный автомобиль <данные изъяты> за № рублей. При покупке автомобиля, ФИО6 были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность и ключи. С указанного времени ФИО6 пользовался и распоряжался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил страховой полис ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>», произвел капитальный ремонт кузова, поменял подвеску в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Поскольку истец и ФИО6 являются родными братьями, с момента смерти ФИО6 истец пользуется и владеет автомобилем. После смерти ФИО6 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются родители умершего ФИО11 и ФИО12, которые наследства не принимали и к нотариусу не обращались. С женой ФИО6 развелся еще в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата истец принял по закону наследство в виде спорного автомобиля. Истец считает, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи ему автомобиля, которое своевременно оформить он не смог по причине смерти. По изложенным основаниям просит суд признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5 в качестве соответчика по заявленному иску привлечена его наследник Батанова Л.А.. В судебное заседание истец Авдеев А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца адвокат ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик Булгаков А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Ранее ответчик Булгаков А.В. в судебном заседании пояснял, что приобрел спорный автомобиль у ФИО5 за № рублей, впоследствии его продал ФИО6 за № рублей, так как не имел денежных средств, необходимых для его ремонта. Привлеченная судом в качестве соответчика Батанова Л.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала, что в права наследования на спорный автомобиль не вступала и в настоящее время на него не претендует. Третье лицо ФИО11, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Ранее в судебном заседании пояснял, что он не возражает, чтобы сын Авдеев А.А. вступил в наследство после смерти брата ФИО6 Сам он в право наследования после смерти сына не вступал. Третье лицо ФИО12, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее в судебном заседании поясняла, что сын Авдеев А.А. фактически вступил в наследство после смерти своего брата ФИО6 Они в право наследования после смерти сына не вступали и на спорный автомобиль не претендуют. Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители наследодателя. На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По правилам ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как следует из материалов гражданского дела, по информации Мотор ГИБДД УМВД России по Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Из материалов наследственного дела умершего ФИО5 следует, что его супруга Батанова Л.А. приняла после смерти мужа наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, земельной доли в СПК «<данные изъяты>» и жилого дома по адресу: <адрес>. Спорный автомобиль в качестве наследственного имущества не заявлен. В судебном заседании также установлено, что до смерти, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочил Булгакова А.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам. Как подтвердил в судебном заседании ответчик Булгаков А.В., в действительности он купил автомобиль у ФИО5 за № рублей, в подтверждение чего выдал расписку, которая осталась у продавца. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что собственник автомобиля ФИО5 при жизни выразил свое волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, продав автомобиль по расписке и выдав генеральную доверенность на имя Булгакова А.В., который указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ, Булгаков А.В. имея в свою очередь намерение продать спорный автомобиль, не зная о смерти собственника, и действуя добросовестно от имени ФИО5, выдал нотариальную доверенность ФИО6 на право управления и распоряжения транспортным средством <данные изъяты>. Из содержания расписки представленной истцом Авдеевым А.А. и признанной ответчиком Булгаковым А.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у Булгакова А.В. по расписке автомобиль <данные изъяты> за № рублей. При этом, согласно тексту расписки ФИО6 были переданы документы на автомобиль - ПТС, свидетельство о регистрации и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 застраховал автомобиль <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», подтверждением тому является страховой полис ОСАГО серии №. Таким образом, судом установлено, что волеизъявление собственника спорного автомобиля ФИО5 были фактически направлены на отчуждение спорного автомобиля, а волеизъявление ФИО6 на его приобретение. Суд считает установленным, что несмотря на ненадлежащее оформление сделок, в действительности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Булгаковым А.В., а ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым А.В. и ФИО6 были заключены договоры купли - продажи спорного автомобиля. Суд считает, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> и указанное имущество полежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Проверив круг наследников ФИО6, суд установил, что наследниками первой очереди являются его родители - ФИО11 и ФИО12, которые после его смерти в наследство не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО6, по сообщению нотариуса Орловского нотариального округа ФИО8, не заводилось. Судом также установлено, что истец Авдеев А.А., является родным братом ФИО6, что подтверждается их свидетельствами о рождении, и следовательно является наследником второй очереди. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец Авдеев А.А. является мужем его сестры. ФИО6 он знал, они жили в одном доме. В покупке спорного автомобиля он принимал участие, осматривал его вместе с ФИО6, когда Булгаков А.В. подъезжал на нем к их дому, тогда машине требовался косметический ремонт, стоимость его составляла № рублей. Автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, а умер ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. С момента его смерти Авдеев А.А. занимается ремонтом автомобиля, но пользоваться им не мог в связи с отсутствием документов. Таким образом, судом установлено, что Авдеев А.А.как наследник второй очереди, с согласия родителей ФИО11 и ФИО12 - наследников первой очереди, отказавшихся от своего права наследования, фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО6, поскольку предпринял меры к сохранности спорного автомобиля, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает текущие платежи. На основании установленных судом, юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исковые требования Авдеева А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авдеева А.А. к Булгакову А.В., Батановой Л.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, - удовлетворить. Признать за Авдеева А.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня вынесения. Судья Л.В. Шеломанова