Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В. при секретаре Иванищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной Миграционной службы по Орловской области, о взыскании невыплаченного единовременного пособия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за просрочку исполнения обязательств по выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Булгаков А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Орловской области (далее УФМС России по Орловской области), о взыскании невыплаченного единовременного пособия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за просрочку исполнения обязательств по выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №) по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На день увольнения выслуга лет в органах внутренних дел составляла № лет 00 месяца 03 дня, то есть более 20 лет. При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие исходя их 15 месячных окладов денежного содержания в сумме № рублей. Булгаков А.А. полагает, что сумма единовременного пособия должна быть исчислена из 20 окладов денежного содержания, поскольку срок его службы составляет более 20 лет. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму единовременного денежного довольствия в размере пяти месячных окладов, что составляет № рублей. В иске истец также указал, что при увольнении согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ему не была выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, которую также просит взыскать с ответчика. Кроме того, Булгаков А.А. просит взыскать с УФМС России по Орловской области начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по выплате невыплаченной суммы единовременного денежного довольствия в сумме № рублей и компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в сумме № рублей. В судебном заседании, Булгаков А.А. и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования уточнили, просили при взыскании компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования руководствоваться Распоряжением Правительства Российской Федерации Распоряжения № 285 - р от 03.03.2012г. и взыскать с УФМС России по Орловской области № рублей. Просрочка исполнения данного обязательства составляет 105 дней (с даты увольнения по день вынесения решения), в связи с этим сумма подлежащих взысканию процентов за просрочку выплаты компенсации составила № рублей. Требования о взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия в размере № рублей просили удовлетворить, по причине того, что выслуга лет Булгакова А.А. более 20 лет. При этом, истец и его представитель суду пояснили, что единовременное денежное довольствие в сумме № рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты указанной суммы истец не заявляет, а просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты только невыплаченной суммы единовременного пособия. Просрочка данного обязательства (с даты увольнения по день вынесения решения) составляет 105 дней, в связи с этим сумма компенсации за просрочку выплаты составляет № рублей. Моральный вред истец обосновал тем, что был уволен в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, он считает, что это обстоятельство послужило причиной невыплаты причитающихся ему по закону сумм. В результате истец испытывал физические и нравственные страдания, вызванные необходимостью обращения в суд. Булгаков А.А. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы судебных расходов. Представитель ответчика УФМС России по Орловской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п.п. «б» пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 941 Булгаков А.А. имеет право на получение единовременного пособия в размере 15 месячных окладов, поскольку единовременное пособие выплачивается за полные годы выслуги. Выслуга истца на момент увольнение составила № полных лет. Месяцы и дни отработанные сверх 20 лет не округляются в сторону их увеличения. Установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008г. № 339 для отдельных категорий сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, Булгакову А.А. не была выплачена в связи с отсутствием нормативного акта, определяющего порядок и размер выплаты. В настоящее время принято Распоряжение Правительства Российской Федерации № 285 - р от 03.03.2012г., которое определяет порядок и размер выплаты, но в связи с тем ЦАХ и ТО УМВД по Орловской области не выдает справку о стоимости неполученного истцом имущества, УФМС России по Орловской области и в настоящее время лишено возможности выплатить данную компенсацию. Требования о взыскании компенсации за просрочку исполнения денежных обязательств удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит по причине отсутствия неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном ранее, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал по основаниям изложенным ответчиком, указав, что УМВД России по Орловской области является надлежащей стороной по заявленным требованиям, поскольку не является распорядителем денежных средств УФМС России по Орловской области. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. По смыслу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Следуя системному толкованию закона, следует вывод, что нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения Булгакова А.А. регулировался «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23. 12.1992г. № 4202-1 (в ред. от 07.02.2011 N 4-ФЗ,) (далее Положение). В соответствии со ст. 6 Положения гражданам Российской Федерации, назначенным на должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, присваиваются специальные звания: … в) средний начальствующий состав: …майор внутренней службы... Согласно ст. 19 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации. Статьей 20 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к органам государственного управления Российской Федерации, проходят службу в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: …увольнение прикомандированных сотрудников органов внутренних дел со службы производится по представлению руководителей соответствующих органов по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Положением; прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел… При этом взамен предметов вещевого имущества им может выплачиваться денежная компенсация. В силу ст. 58 Положения основанием для увольнения из органов внутренних по п. «е» части 1 указанной статьи является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Статей 64 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. п. «б» п. 17.Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 08.08.2003) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941) при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие: б) лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров… Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом УВД по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков А.А. был откомандирован в УФМС России по Орловской области с оставлением в кадрах МВД. Приказом УФМС России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во исполнение определения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ УФМС России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы Булгаков А.А., находящийся в распоряжении УФМС России по Орловской области, уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с правом ношения форменной одежды, ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежеквартальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере трех окладов денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному приказу выслуга лет на дату увольнения истца составила № лет 00 месяцев 03 дня. Основанием увольнения является приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из денежного аттестата № также следует, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № лет 00 месяцев 03 дня. Срок выслуги лет, необходимый для исчисления единовременного пособия в ходе рассмотрения спора судом стороны подтвердили. Согласно информации представленной суду УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Булгакову А.А. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме было выплачено денежное довольствие. Выходное единовременное пособие в размере пятнадцати окладов денежного содержания в сумме № рублей истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ (кассовых расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства помимо письменных доказательств были подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС России по Орловской области ФИО7 Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд находит исковые требования Булгакова А.А. о взыскании невыплаченного единовременного пособия, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения суд исходит из смысла закона и его системного толкования. В силу абзаца 4 п.п. «б» п. 17.Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 единовременное пособие увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. Учитывая, что Булгаков А.А. имеет выслугу № лет 00 месяцев 03 дня, то при выплате единовременного пособия подлежали учету полные 20 лет без округления в сторону увеличения, а следовательно к выплате причиталось 15 месячных окладов денежного содержания, которые были истцу выплачены. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о взыскании единовременного пособия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булгакову А.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия В части требований истца о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования судом установлено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 утверждена форма одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы. Данным Постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 720 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы" Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации, согласованному с федеральными органами исполнительной власти. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения истца размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел имеющих специальные звания внутренней службы нормативными актами определен не был. Правоотношения истца, связанные со службой в органах внутренних дел, возникли до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 285-р (далее Распоряжение) установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации. Согласно указанному Распоряжению необходимо выплатить сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы, денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения. Учитывая, что на момент рассмотрения спора данная компенсация не выплачена при вынесении решения суд полагает возможным применения настоящего Распоряжения. Из представленной суду арматурной карточки сотрудника органов внутренних дел Булгакова А.А. № положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования за период ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавались не в полном объеме. Согласно справке на выплату денежной компенсации вместо полученных предметов форменного обмундирования, выданной УМВД России по Орловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежной ведомости на выдачу денежной компенсации вместо полученных предметов форменного обмундирования за ДД.ММ.ГГГГ. №, УФМС России по Орловской области выплачивало Булгакову А.А. компенсацию в сумме № рублей. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области выдало Булгакову А.А. справку № о неполученном форменном обмундировании, без указания стоимости имущества. Как подтвердили стороны в судебном заседании, в связи с этим денежная компенсация стоимости данного имущества истцу не выплачивалась. Согласно информации представленной по запросу суда ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области истцу не было выдано: в ДД.ММ.ГГГГ 3 предмета вещевого имущества; в ДД.ММ.ГГГГ. - 1 предмет; в ДД.ММ.ГГГГ - 3 предмета; в ДД.ММ.ГГГГ - 8 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ - 6 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 16 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ - 13 предметов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 10 предметов. Всего не выдано 30 предметов вещевого имущества. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор УМВД России по Орловской области специалист ЦАХ и ТО ФИО6 суду пояснила, что на момент увольнения Булгакова А.А. справка о стоимости предметов вещевого имущества им не выдавалась в связи с отсутствием нормативных документов, устанавливающих стоимость предметов вещевого имущества сотрудников внутренней службы. В настоящее время Правительством Российской Федерации принято Распоряжение № 285-р от 03.03.2012г., которое определяет стоимость предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Но без разъяснений МВД РФ о порядке применения данного распоряжения ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области выдавать справки на выплату денежной компенсации не имеет права. В ДД.ММ.ГГГГ. Булгакову А.А. выплачивалась денежная компенсация в размере определенном в соответствии с указаниями ЦОУМТ и ВС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла около № рублей. Компенсация выплачивалась на основании рапортов сотрудников на выплату за счет денежных средств УФМС России по Орловской области. В остальных случаях выплата компенсации в обязательном порядке производится при увольнении. Форменное обмундирование сотрудником УФМС Булгаковым А.А. в период службы в полном объеме не получалось из - за несвоевременного поступления имущества. В арматурной карточке Булгакова А.А. отражены сведения о выданном вещевом имуществе и выплаченной компенсации. В каком году Булгаков А.А. получал предметы вещевого имущества, не имеет значения, так как все сроки положенности сохраняются. Имущество поступает централизованно из УФМС России по Орловской области и за его счет. В обязанности ЦАХ и ТО входит учет и выдача этого имущества. Ведется арматурная карточка на каждого сотрудника, где отражено все выданное имущество. Имущество УФМС находится в ЦАХ и ТО на ответственном хранении, т.к. аналогичной службы в УФМС нет. Обязанность по выплате компенсации лежит на УФМС России по Орловской области. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер отдела финансового обеспечения УФМС России по Орловской области ФИО7 суду пояснила, что денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества сотрудникам УФМС России по Орловской области выплачивается только при увольнении и при наличии справки ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области. Данная компенсация подлежит выплате за счет денежных средств поступающих из ФМС России. Учет имущества ведет ЦАХ и ТО УМВД России по Орловской области. Булгакову А.А. справка о неполученных предметах вещевого имущества не выдавалась в связи с отсутствием нормативных документов о размерах и порядке выплаты компенсации. Без этой справки выплатить компенсацию УФМС России по Орловской области не может. Из представленного ЦАХ и ТО УМВД по Орловской области по запросу суда расчету цен на вещевое имущество на Булгакова А.А. согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2012г. № 285-р общая стоимость вещевого имущества неполученного истцом составляет № рублей. Представленный расчет судом проверен и сторонами не оспаривался. Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает исковые требования Булгакова А.А. о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей подлежащими удовлетворению. В части требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, судом установлено следующее. Порядок производства расчета при увольнении Положением не предусмотрен, в связи с чем, по мнению суда, подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая положения вышеизложенных норм права, суд считает, что как мера ответственности с УФМС России по Орловской области в пользу Булгакова А.А.. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за невыплату при увольнении денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Период просрочки исполнения обязательства работодателя перед истцом по выплате денежной компенсации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 162 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения предъявления иска в суд составляла 8,25 %. По мнению суда, при взыскании компенсации подлежит применению данная ставка рефинансирования, поскольку применение данной ставки в наибольшей степени соответствует интересам истца. Сумма компенсации составляет: № рублей (сумма денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 162 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм компенсации, причитающихся ему при увольнении, суд критически оценивает доводы ответчика УФМС России по Орловской области о том, что не выплата произошла не по вине ответчика, поскольку данная компенсация в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию независимо от вины работодателя. Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установив неправомерность действий работодателя УФМС России по Орловской области, выразившихся в нарушении трудовых прав Булгакова А.А. в связи с невыплатой компенсации предметов вещевого имущества личного пользования и отсутствие вины ответчика по требованиям о взыскании единовременного пособия суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и длительность периода задержки выплаты сумм компенсации, причитающихся при увольнении. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленной суммы компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика УФМС России по Орловской области в пользу истца Булгакова А.А. в размере № рублей. С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С УФМС России по Орловской области в пользу Булгакова А.А.. подлежат взысканию: компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме № рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов гражданского дела следует, что интересы Булгакова А.А. в судебном заседании представлял ФИО3 Судом установлено, что истец оплатил в счет оплаты услуг представителя № рублей, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность данного гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний, суд исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей. При этом, суд определяет разумность понесенных судебных расходов с учетом частичного удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО9 к Управлению Федеральной Миграционной службы по Орловской области, о взыскании невыплаченного единовременного пособия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за просрочку исполнения обязательств по выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной Миграционной службы по Орловской области в пользу ФИО9 компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей 65 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме № рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с Управления Федеральной Миграционной службы по Орловской области в пользу ФИО9 судебные расходы в сумме № рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.В. Шеломанова <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а