РЕШЕНИЕ 06 июля 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Луниной С.М. при секретаре Толубеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Орёлстройинвест» к Кочко И.И., Кочко В.В. о взыскании задолженности по оплате по договору о долевом участии в строительстве, УСТАНОВИЛ: ООО «Орёлстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с требованиями к Кочко И.И., Кочко В.В. о взыскании задолженности по оплате по договору о долевом участии в строительстве. В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиками был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долей дольщиков является строящаяся двухкомнатная квартира (в равных долях каждому) в <данные изъяты>, общей проектной площадью 61,71 кв.м. Стоимость на момент заключения составляла № руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади № руб. Общая сумма внесенных дольщиками по договору денежных средств составила № руб., величина фактически оплаченной дольщиком площади - 56 кв.м. Жилой дом был введен в эксплуатацию и при этом общая площадь квартиры № составила 59,0 кв.м., а также площадь балкона 4,2 кв.м.. Таким образом, общая оплачиваемая площадь квартиры ответчиков составила: 61,1 кв.м., т.е. превысила фактически оплаченную площадь на 5,1 кв.м. Стоимость неоплаченной площади квартиры, исходя из предусмотренной договором цены 1 кв.м. площади (№ руб.), составила № руб. Общая стоимость квартиры по договору составила № руб. В связи с этим, между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, в связи с изменением общей площади квартиры по обмерам БТИ, стороны внесли изменение в вышеуказанный договор, а именно отразили вышеуказанные площадь двухкомнатной квартиры, балкона, и общую оплачиваемую площадь в размере 61,1 кв.м.. Стоимость оплаченной площади (56,0 кв.м.) в сумме № рублей фиксируется. Стоимость неоплаченной площади за 5,1 кв.м. составляет № рублей при цене за 1 кв.м. № рублей. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за указанную квартиру по договору составляет № руб., что зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Квартира была передана истцом ответчикам в собственность по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Стоимость договора долевого участия в строительстве составляет № рублей. Обязательство дольщиков по оплате стоимости договора долевого участия в строительстве исполнено в сумме №. Таким образом, ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате квартиры по договору сумме № рублей. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ООО «Орелстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. Просят взыскать с Кочко И.И. и Кочко В.В. задолженность по оплате квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья по № рублей с каждого. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Орёлстройинвест» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО6 исковые требования поддержал и уточнил, в связи с тем, что застройщиком была рассчитана стоимость части работ в квартире ответчиков, которая была выполнена непосредственно самими ответчиками на общую сумму № рублей, просил суд взыскать с Кочко И.И., Кочко В.В. по № рублей с каждого. Ответчик и представитель ответчика Кочко В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кочко И.И. исковые требования признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО «Орелстройинвест» (Застройщик) и Кочко И.И., Кочко В.В. (Дольщики) был заключен Договор о долевом участии в строительстве № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Долей Дольщиков является строящаяся двухкомнатная квартира (в равных долях каждому) в <данные изъяты>, общей проектной площадью 61,71 кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 договора, общая площадь квартир определяется проектом, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5. В соответствии с пунктом 2.1 договора, его стоимость на момент заключения составляла № руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади № руб. Согласно п.2.2 Договора расчётная площадь может быть уточнена по рабочим чертежам и при оформлении технического паспорта. В случае расхождения более чем на 2 кв.м. стоимость договора пересчитывается. Общая сумма внесенных Дольщиками по Договору денежных средств, в соответствии с Карточкой-реестром (Приложение № к Договору), составила № руб., величина фактически оплаченной Дольщиком площади - 56 кв.м. (л.д.15). Вышеуказанный жилой дом (дому был присвоен адрес: <адрес>), в котором расположена квартира Ответчиков, указанная в Договоре, был введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мэром г.Орла) (л.д.20). При вводе дома в эксплуатацию общая площадь квартиры № составила 59,0 кв.м., а также площадь балкона 4,2 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, выданным Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». (л.д.21-25) Между Истцом и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (л.д.18). В соответствии с указанным дополнительным соглашением, в связи с изменением общей площади квартиры по обмерам БТИ, стороны внесли изменение в вышеуказанный Договор. В частности, в п. 1.2 Договора, с учетом названного доп.соглашения, стороны отразили вышеуказанные площадь двухкомнатной квартиры, балкона, и общую оплачиваемую площадь в размере 61,1 кв.м.; п.2.3 Договора был изложен в следующей редакции: «2.2 Стоимость оплаченной площади (56,0 кв.м.) в сумме № рублей фиксируется. Стоимость неоплаченной площади за 5,1 кв.м. составляет № рублей при цене за 1 кв.м. № рублей». Таким образом, задолженность дольщиков (ответчиков) перед Застройщиком (Истцом) по оплате за указанную квартиру по Договору составляет № руб., что зафиксировано сторонами в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Квартира была передана Истцом Ответчикам в собственность по Договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами (л.д. 19). До подписания настоящего Договора Дольщики произвели осмотр квартиры и подписанием настоящего Договора удостоверяют, что в соответствии с Договором работы по строительству квартиры выполнены в полном объеме с качеством, удовлетворяющим Дольщиков, в полном соответствии с условиями Договора и проектно-технической документации. При осмотре (приёмке) квартиры и выполненных работ каких-либо дефектов и недостатков не обнаружено. Дольщики не имеют никаких претензий к Застройщику по качеству выполненных работ в указанной квартире и по сроку их передачи (п.4).Подписанием настоящего Договора Дольщики удостоверяют, что обязательства Застройщика, предусмотренные Договором долевого участия в строительстве, исполнены в полном объеме, и Дольщики каких-либо претензий к Застройщику не имеют (п.6); В соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий Договор имеет силу передаточного акта. Ключи от квартиры переданы Дольщику до подписания настоящего Договора (п.7). Дольщики обязуются зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в течение двух месяцев с момента подписания настоящего Договора (п.9) Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству арбитражного суда заявление ФИО7 о признании ООО «Орелстройинвест» банкротом (л.д.33-35). Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу о несостоятельности ООО «Орелстройинвест» в отношении ООО «Орелстройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (л.д.36-40) Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в отношении ООО «Орелстройинвест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО8 (л.д.41-46). Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ООО «Орелстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (л.д.47-52). Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57). В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 1, 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд, исследовав представленные истцом расчеты задолженности, иные материалы дела, приходит к выводу, что ответчики Кочко И.И., Кочко В.В. не надлежащим образом исполнили свои обязательства по погашению задолженности по оплате по договору о долевом участии в строительстве, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает признание ответчиками иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Орёлстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к Кочко И.И., Кочко В.В. о взыскании задолженности по оплате по договору о долевом участии в строительстве -удовлетворить. Взыскать с Кочко И.И. в пользу ООО «Орёлстройинвест» задолженность по оплате квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Взыскать с Кочко В.В. в пользу ООО «Орёлстройинвест» задолженность по оплате квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения. Судья С.М.Лунина