РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года город Орел Северный районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Костромичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Чукину И.А. и Чукину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Чукину И.А. и Чукину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Чукиным И.А. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Чукину И.А. заем в размере № рублей, а Чукин И.А. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых и фиксированного платежа в размере № рублей 00 копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей 67 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Чукину И.А. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Чукиным И.А. обязательств по договору займа, было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Орловский жилищный кредит» и Чукиным А.В. В нарушение заключенного с КПК «Орловский жилищный кредит» договора, Чукин И.А. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, 13 раз им была допущена просрочка внесения платежей в течение 13 месяцев. В соответствии с п.п.2.3. договора поручительства основанием привлечения поручителя к ответственности является систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей 05 копеек, задолженность по процентам в размере № рублей 69 копеек; неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа в размере № рублей 68 копеек. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Чукина И.А. и Чукина А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рубля, а всего № рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа в сумме № рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля, а всего № рублей 42 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. В дополнение суду пояснила, что по условиям договора Чукин И.А. должен был производить выплаты ежемесячно, не позднее 10 числа каждого последующего месяца, так как сумма займа была выдана Чукину И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи вносились Чукиным И.А. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленном размере, даже с превышением суммы ежемесячного платежа, но допускалась просрочка внесения этих платежей. Просрочка платежа допускалась с первого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились. Выплаты возобновились в ДД.ММ.ГГГГ, но в меньшей сумме, чем предусмотрено договором займа. ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме № рублей, который пошел в счет погашения фиксированного платежа. В ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились. В ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка уплаты платежа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чукиным И.А. были внесены № рублей, которые пошли на погашение задолженности по фиксированному платежу. Больше выплаты не производились. За весь период пользования денежными средствами ответчиком Чукиным И.А. в погашение основного долга было выплачено № рублей, в погашение начисленных процентов, включая фиксированный платеж, - № рублей. Неустойка начислялась в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование займом исчислены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неустойки определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Чукин И.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, расчет не оспаривает, при принятии решения просит суд уменьшить размер заявленной неустойки. В судебное заседание ответчик Чукин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ). Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Чукиным И.А. был заключен договор займа №, на основании которого Чукину И.А. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Чукину И.А. на приобретение автомобиля. По условиям договора ( п.2.5 договора) Чукин И.А. обязался в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21 % годовых и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликового платежа в размере № рублей 67 копеек. ( л.д.33-34) Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом. Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство Чукина А.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). В соответствии с договором поручительства Чукин А.В. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнении или ненадлежащее исполнение Чукиным И.А. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2). Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.Договора поручительства). Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Чукину И.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению 1 к договору займа ФИО6 должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 10 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей. Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга и процентов Чукиным И.А. было произведено всего пять ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Просрочка допускалась с первого месяца платежа, в связи с чем была начислена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена неустойка в сумме № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено договором займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в размере № рублей и № рублей соответственно, которые были зачтены в счет погашения фиксированного платежа. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение суммы долга, процентов, включая фиксированный платеж, от Чукина И.А. на счет истца не поступали. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет № рублей 42 копейки: из них сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рубля 05 копеек (№ - № (выплачено) = № рублей), задолженность по процентам, включая фиксированный платеж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 69 копеек (№ (начислено процентов) - № (выплачено) = № рублей; неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 68 копеек из расчета: (№ х 0,5%) х 1 день (период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =№ рублей; (№ х 0,5%) х 21 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 18 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 22 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 20 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 6 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 24 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 21 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 10 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; (№ х 0,5%) х 6 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (№ № рублей (начислено) - № рублей (оплачено) = № рублей. В связи с тем, что заемщиком Чукиным И.А. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Чукину И.А. направлялось предсудебное уведомление о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и погашении начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, однако данное требование истца заемщиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Чукину А.В. также было направлено требование, в котором поручитель уведомлялся о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено. С учетом того, что Чукиным И.А. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма неустойки заявленная к взысканию с ответчиков составляет № рублей 68 копеек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом незначительности период просрочки, находит сумму заявленной неустойки завышенной, не соответствующейпоследствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до № рублей. При определении размера неустойки суд также принимает во внимание то обстоятельство, что длительное время ответчик Чукин И. А. исполнял обязательства по договору займа, вносил ежемесячные платежи в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, установленного графиком внесения платежей. С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление КПК «Орловский жилищный кредит» подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков Чукина И.А., Чукина А.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рубля 05 копеек, задолженность по процентам в размере № рублей 69 копеек, неустойка в сумме № рублей. В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи. За оказание юридических услуг истец по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рубля. С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Чукина И.А. и Чукина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей из расчета: ( № (удовлетворенная часть исковых требований) х № рублей (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска) = № рублей. Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей 16 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Чукину И.А. и Чукину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Чукина И.А. и Чукина А.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 05 копеек, задолженность по процентам в сумме № рублей 69 копеек, неустойку в сумме № рублей 00 копеек, а всего № рублей 74 копейки. Взыскать в равных долях с Чукина И.А. и Чукина А.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 32 копейки, всего в общей сумме № рублей 32 копейки, по № рублей 16 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева