о возмещении имущественного и морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 г.                                                                   г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                     Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                                                 Легейда В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Ильиной С.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении имущественно вреда и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ Орловской области ФИО4 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении четырех преступлений, каждое из которых предварительным следствием было квалифицировано по ч. 1 ст. 238 УК РФ (хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов, и опасной для жизни и здоровья граждан). После утверждения прокурором обвинительного заключения данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Северный районный суд г. Орла. В ходе судебного заседания судом был установлен ряд нарушений допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору Северного района г. Орла. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Северного района г. Орла данное уголовное дело было направлено в СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области для устранения допущенных нарушений. Также были направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении оперуполномоченного ОБЭП ОМ УВД по г. Орлу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовного дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее по второму и четвертому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о праве на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В ходе уголовного судопроизводства по данному уголовному делу она понесла расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей. В течение всего времени уголовного преследования она испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу возбужденного в отношении нее уголовного дела, в связи с этим была госпитализирована в стационар. Действиями СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ей причинен значительный ущерб, как ее здоровью, так и материальному состоянию, так как она была вынуждена оплачивать услуги адвоката. В результате умышленных действий следователя ФИО5 были существенно нарушены ее права и законные интересы, что выражается в том, что она, будучи невиновной должна была постоянно приезжать в суд, испытывать страх осуждения к лишению свободы. В связи с тем, что в отношении неё необоснованно осуществлялось уголовное преследование просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в её пользу рублей в качестве компенсации морального вреда и рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя Министерства финансов РФ ФИО6 с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения имущественного вреда прекращено на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требования о возмещении имущественного вреда не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истица Ильина С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по 4 эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ. По первому, второму и четвертому эпизодам уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, а по третьему эпизоду в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по второму и четвертому эпизодам уголовное преследование было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям в отношении неё было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинены нравственные страдания, так как после возбуждения уголовного дела она очень переживала, постоянно испытывала стресс и страх. В лечебные учреждения за медицинской помощью она не обращалась, за время расследования уголовного дела заболеваний никаких не получила, только похудела, так как из-за стресса не могла есть, постоянно плакала. Мера пресечения в отношении нее не избиралась. Постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования она не обжаловала.     

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 исковые требования Ильиной С.И. не признал. Суду пояснил, что поскольку в отношении Ильиной С. И. уголовное преследование по трем эпизодам прекращено по реабилитирующим основаниям, она имеет право на возмещение морального вреда. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не соразмерна понесенным ею нравственным страданиям. Вред здоровью истице не причинен, за медицинской помощью к врачам она не обращалась, в отношении нее мера пресечения не избиралась, истица сама поясняла, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ осуждалась за совершение аналогичного преступления. Считает, что сумма в размере рублей сгладит все неблагоприятные последствия уголовного преследования и компенсирует понесенные нравственные страдания. Требования о возмещении имущественного вреда не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части просил производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Орловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Считает, что рублей является суммой достаточной для компенсации Ильиной С. И. морального вреда, так как мера пресечения к ней не применялась, доказательств того, что ей причинен вред здоровью, истицей не представлено.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 1071ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексомили другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в пункте 8 постановления от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО4 в отношении Ильиной С. И. возбуждены уголовные дела , , , по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ильиной С.И. спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Основанием для возбуждения уголовных дела явились материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудником ОБЭП ОМ УВД по г. Орлу лейтенантом полиции ФИО5 и представленные в установленном законом порядке в СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области уголовные дела , , , были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу .

По данному уголовному делу Ильина С.И. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиной С.И. было предъявлено обвинение в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 спиртосодержащей жидкости в объемах по 0,25 литра в каждом случае, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После утверждения прокурором обвинительного заключения, уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Северный районный суд г. Орла.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северного районного суда г. Орла уголовное дело было возвращено прокурору Северного района г. Орла для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Северного района г. Орла возвратил уголовное дело в СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области для устранения допущенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий нарушений. Также прокуратурой Северного района г. Орла направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении оперуполномоченного ОБЭП ОМ УВД по г. Орлу лейтенанта милиции ФИО5

Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ильиной С.И. по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением следователя СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ильиной С.И. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Уголовное преследование в отношении Ильиной С. И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было продолжено, а ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Орел СУ СК РФ по Орловской области ФИО11 уголовное дело возбужденное в отношении обвиняемой Ильиной С.И. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильиной С.И. направлялись извещения о праве на реабилитацию, где ей разъяснялось право на реабилитацию, т.е. возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 5УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Согласно ст. 6УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 19-О от 16 февраля 2006 года, N 109-О от 19 февраля 2009 года, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование Ильиной С.И. в названной части, погашая ее право на компенсацию морального вреда, отсутствуют.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для обвинения Ильиной С.И. в совершении 4 эпизодов преступлений явилось наличие материалов ОРД, достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ. Однако в последующем факты сбыта Ильиной С. И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не подтвердились.

Доказательства непричастности Ильиной С.И. к совершению трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ были собраны и оценены органом предварительного следствия уже после предъявления обвинения и возвращения судом уголовного дела для устранения допущенных нарушений, то есть несвоевременно.

Поскольку Ильина С.И. обвинялась в совершении четырех эпизодов хранения и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которые не были связаны с единым преступным посягательством и умыслом, каждое обвинение являлось самостоятельным, представляя собой утверждение о совершении отдельных преступлений, поэтому, по мнению суда, прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемой Ильиной С.И. по трем эпизодам по реабилитирующим основаниям влечет возникновение права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем несостоятельного обвинения, длительность осуществления в отношении Ильиной С. И. уголовного преследования по трем эпизодам, степень её нравственных страданий и принцип разумности.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание те обстоятельства, что мера пресечения к Ильиной не применялась, вред здоровью ей не причинен, по одному эпизоду из четырех инкриминируемых Ильиной С. И. преступлений, уголовное преследование было прекращено не по реабилитирующим основаниям, постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования истица не обжаловала, согласилась с ним.

С учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ, всех установленных по делу значимых обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы Ильиной С. И. в размере рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Ильиной С. И.

Компенсация морального вреда с учетом положений ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной С.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Ильиной С.И. рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Судья                                                                              Ю.В. Тишаева