ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 г. г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. с участием адвоката Гришина А. В. при секретаре Костромичевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Горедолиной В.В. к Годуновой Н.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Горедолина В.В. обратилась в суд с иском к Годуновой Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Годуновой Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 752,98 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлся земельный участок, кадастровый номер №. Цена договора была определена в № рублей. До совершения сделки на земельном участке ею был построен жилой дом, все расходы по его постройке несла она. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт домовладения. Заключая договор купли-продажи земельного участка она никак не предполагала продажу жилого дома, поскольку дом был необходим ей и членам ее семьи для постоянного проживания, право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке и, следовательно, он не мог быть предметом сделки, цена сделки купли-продажи земельного участка в один миллион рублей никак не соответствует ценам на жилые дома в черте г.Орла. При заключении договора ими не был согласован предмет договора. Она, подписывая договор купли-продажи земельного участка, толковала его буквально и полагала, что сделка никак не касается жилого дома, расположенного на этом участке. Годунова Н. Н. понимала под предметом договора земельный участок с домом. Жилой дом не был зарегистрирован ни как объект недвижимости, ни как объект незавершенного строительства и никогда не передавался Годуновой. Поскольку стороны понимали предмет договора по-разному, договор купли-продажи земельного участка считается незаключенным. На момент подписания договора купли-продажи земельного участка на участке имелся в наличии практически готовый жилой дом, на который ею уже был изготовлен технический паспорт для последующей регистрации недвижимости в соответствии с законодательством. Продажа земельного участка без отчуждения дома не соответствует требованиям закона. Указанная сделка совершена под влиянием заблуждения. Совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели ввиду в момент её совершения. По изложенным основаниям просила суд признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Годуновой Н.Н., обязать стороны договора возвратить неосновательно приобретенное имущество, Годунову Н. Н. обязать возвратить ей земельный участок, а её обязать возвратить Годуновой Н. Н. полученные по договору денежные средства в сумме один миллион рублей. В ходе рассмотрения дела истица Горедолина В.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласованности сторонами предмета договора, обязать Годунову Н.Н. возвратить ей земельный участок, признать право собственности Годуновой Н.Н. на земельный участок, а также право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующими, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, на основании которого за Годуновой Н. Н. были зарегистрированы права собственности на жилой дом и земельный участок. В судебном заседании Горедолина В.В. и ее представитель по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили основания иска. ФИО12 суду пояснил, что они просят признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным ввиду несогласованности предмета договора и не исполнении сделки сторонами, так как денежных средств за земельный участок Горедолина от Годуновой не получала. Они не заявляют оснований для признания сделки недействительной, просят признать договор незаключенным. Горедолина В. В. в дополнение суду пояснила, что денежные средства в размере № рублей от Годуновой Н. Н. она не получала, расписку о получении от Годуновой денежных средств написала по требованию сына Годуновой Н. Н. - ФИО10 Намерений продавать земельный участок у нее не было, заключая договор купли-продажи земельного участка, она прикрывала договор залога земельного участка, который заключала в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО10 Ответчик Годунова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представление своих интересов доверила Гришину А.В. В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка незаключенным не имеется, так как при заключении сделки требования ст. 432 ГК РФ сторонами договора полностью были соблюдены. Сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, договор был подписан каждой стороной, в установленном законом порядке в регистрирующем органе был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от Горедолиной В. В. к Годуновой Н. Н. Предмет договора сторонами определен, им является земельный участок, в договоре указана площадь участка, категория земель, вид разрешенного использования, его кадастровый номер и месторасположение земельного участка. Сделка исполнена сторонами, Горедолиной В. В. по договору были получены от Годуновой Н. Н. денежные средства в сумме № рублей. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В представленном в адрес суда заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании пояснила, что для оформления истицей права собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без указания жилых строений на нем. В соответствии с действующим законодательством не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если они принадлежат одному лицу. При заключении договора купли-продажи земельного участка Горедолина В.В. обладала правом собственности только на земельный участок, в связи с чем, была произведена регистрация перехода права собственности на данный земельный участок к Годуновой Н.Н. При этом Горедолина В.В. и Годунова Н.Н., обращаясь с заявлением в Управление Росреестра просили ускорить регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Истица вправе была сначала зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, а затем его отчуждать вместе с земельным участком. Стороны договора просили о регистрации прав на недвижимость в упрощенном порядке. В данном случае основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке. Единственным основанием для государственной регистрации прав в случае, если ранее зарегистрировано в установленном порядке право заявителя на земельный участок, на котором создан объект, является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Годуновой Н.Н. в установленном законом порядке. Впоследствии, как собственник земельного участка Годунова Н.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Оснований для отказа Годуновой Н. Н. в регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, не имелось, поэтому регистрация была произведена. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела по иску Горедолиной В. В. к Годуновой Н. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой по мотиву её притворности и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Положениями ч.1 ст.164 ГК РФ определено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Обращаясь в суд с настоящим иском, Горедолина В. В. ссылалась на то, что договор купли-продажи земельного участка между ней и ответчиком Годуновой Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как при заключении сделки между ними не был согласован предмет договора. Проверяя этот довод, судом было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 752,98 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась истица Горедолина В. В. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Горедолиной В.В. в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Горедолиной В.В. и Годуновой Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно указанному договору Горедолина В.В. продала Годуновой Н.Н. земельный участок, общей площадью 752,98 кв.м., в свою очередь Годунова Н.Н. приняла в собственность и оплатила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 752,98 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Цена имущества определена сторонами в пункте 2 договора, согласно которому стоимость земельного участка составила № рублей. Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора. Горедолина В.В. получила от Годуновой Н.Н. № рублей. Претензий по расчету стороны не имеют, Обстоятельства того, что истица продала земельный участок, получив за него от Годуновой Н. Н. денежные средства в сумме № рублей, подтверждаются распиской, исполненной собственноручно Горедолиной В.В. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. Согласно п.7 указанного договора передача объекта осуществлена путем вручения документов без составления передаточного акта. Передаточный акт не составляется, данный договор имеет силу передаточного акта. Покупатель осмотрел и удовлетворен состоянием приобретаемого объекта, каких-либо претензий по его качеству не имеет. Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что право собственности у Покупателя на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации его права собственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. На отчуждение земельного участка у супруга Горедолиной В. В. - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное согласие. ДД.ММ.ГГГГ Горедолина В.В. и Годунова Н.Н. совместно обращались в Управление Росреестра по Орловской области с заявлениями, Горедолина В. В. просила зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к Годуновой Н. Н., а Годунова Н. Н. в свою очередь, просила зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 752,98 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на земельный участок за Годуновой Н. Н. была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявлений Горедолиной и Годуновой, как продавец, так и покупатель, просили провести регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и было подтверждено сторонами, что на момент отчуждения земельного участка Горедолина В.В. обладала правом собственности только на земельный участок, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о правах на какой-либо объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке. Право собственности на дом было зарегистрировано за Годуновой Н. Н. уже после заключения сделки на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт на здание был изготовлен до совершения сделки, в регистрирующий орган кадастровый паспорт был представлен новым собственником земельного участка - Годуновой Н. Н. Представитель ответчика Гришин А. В. суду пояснял, что изначально составлялся договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, цена по договору была № рублей, но поскольку недостроенный дом не был зарегистрирован за Горедолиной В. В. в Управлении Росреестра как объект недвижимости, такой договор на регистрацию не принимали в Управлении Росреестра, поэтому из договора купли-продажи была исключена ссылка на жилой дом, цена договора осталась прежней № рублей. Указанное обстоятельство Горедолина В. В. в судебном заседании не оспаривала. Также Гришин А. В. указывал на то, что цена по договору была определена с учетом имеющегося на земельном участке строения. До совершения сделки от супруга Горедолиной было получено нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома, это подтверждает, что разногласий относительно предмета и цены договора между сторонами не было. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО9 и ФИО10 Свидетель ФИО9 суду пояснила, что к ней обратился ФИО10 с просьбой оказать помощь его маме оформить необходимые документы для покупки жилого дома с земельным участком. Из представленных ей Горедолиной В.В. правоустанавливающих документов, она увидела, что право собственности на жилой дом за Горедолиной не было зарегистрировано. Она разъяснила сторонам, что сделка купли-продажи дома с земельным участком совершена быть не может, поэтому посоветовала Горедолиной В.В. оформить право собственности на жилой дом, а потом производить отчуждение земельного участка вместе с домом, но участники сделки пояснили, что у них нет времени на оформление дома в собственность и просили оформить сделку договором купли-продажи земельного участка. В этом договоре она указала, что земельный участок продается с имеющимся на нем строением. Потом ей стало известно, что такой договор в Управлении Росрестра не приняли, поэтому из текста договора она исключила указание на жилой дом, другие условия договора остались прежними. В цену договора входила стоимость земельного участка и дома. В день регистрации она случайно встретилась с Горедолиной и Годуновой в Управлении Росреестра. Непосредственно при передаче денег между сторонами она не присутствовала, но знает, что при совершении сделки Горедолиной В.В. передавались денежные средства. Она слышала разговор Горедолиной и Годуновой, из их разговора она поняла, что заключение договора купли-продажи происходило с одновременным снятием обременения с этого земельного участка в виде залога. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что к нему обратилась Горедолина В.В. по поводу продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, находящегося на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Он предложил своей маме купить этот земельный участок со строением, она согласилась. Договорившись с истицей о цене, он обратился к ФИО9 для оформления договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством дома. У Горедолиной В.В. отсутствовали правоустанавливающие документы на незавершенное строительством жилое помещение. В связи с чем, Горедолина В.В. предложила оформить сделку договором купли-продажи земельного участка, поскольку ей срочно нужны были деньги. Он присутствовал при заключении договора и передаче денежных средств Горедолиной В. В. На основании договора купли-продажи земельного участка Годунова Н.Н. зарегистрировала право собственности на него, а в последующем как собственник земельного участка зарегистрировала право собственности на жилое помещение. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что разногласий и сомнений по поводу предмета договора и передаваемого имущества у сторон договора не было. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Горедолина В.В. не представила суду объективных и достоверных доказательств того, что ее воля была направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, право собственности на которое не было зарегистрировано на момент отчуждения земельного участка. Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по данным кадастрового паспорта составляет № рублей. Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, представленного Управлением Росреестра по запросу суда Горедолина В. В. приобрела земельный участок у предыдущего владельца за № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение расположено в центре земельного участка, представляет собой одноэтажный сборно-щитовой дом с деревянными перегородками, его действительная инвентаризационная стоимость с учетом износа составляет № рубля. Горедолина В. В. не оспаривала, что она понимала, что подписывает договор купли-продажи земельного участка, на котором имеется строение, что право собственности на земельный участок после заключения сделки перейдет к Годуновой Н. Н. Оценивая договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 431 и 432 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что составленный сторонами договор содержит все существенные условия, присущие договорам купли-продажи, в том числе и предмет договора. По мнению суда, предмет договора согласован сторонами, поскольку содержащиеся в нем сведения позволяют индивидуализировать отчуждаемое имущество: в договоре определено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно - земельный участок, площадь объекта, категория земель, вид разрешенного использования, его кадастровый номер, конкретный адрес объекта, позволяющий установить место его расположения, определена цена. Из договора однозначно следует его возмездность, а следовательно, и воля истца передать объект недвижимости в собственность ответчика за плату, воля ответчика принять этот земельный участок и оплатить цену договора. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. После подписания договора купли-продажи переход права собственности покупателя к продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ответчику выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Ссылка истца на неполучение от ответчика денежных средств по договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку об исполнении покупателем условий договора об оплате цены договора, свидетельствует расписка Горедолиной В. В. о получении от Годуновой Н. Н. № рублей за проданный земельный участок. Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Горедолиной В.В. и Годуновой Н.Н. отвечает всем требованиям предъявленным законом к таким видам договоров, сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи, договор содержит в себе соглашения сторон по всем существующим условиям сделки, подписан сторонами, исполнен, так как оплата стоимости имущества произведена, имущество было передано покупателю без разногласий, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признает данный договор заключенным и исполненным сторонами. Установив юридически значимые по делу обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, с которыми положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность считать договор незаключенным, суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка незаключенным. Поскольку истица основывает свои требования о признании отсутствующим у Годуновой Н. Н. права собственности на спорный земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости на том, что договор купли-продажи земельного участка является незаключенным, суд приходит к выводу об отказе Горедолиной В. В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Утверждения истицы о том, что намерений продавать земельный участок у нее не было, заключая договор купли-продажи земельного участка, она прикрывала договор залога земельного участка, который заключала в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО10, являются голословными, и опровергаются материалами дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по иску Горедолиной В. В. к Годуновой Н. Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по мотиву её притворности судом проверялись эти доводы, им была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованийГоредолиной В.В. к Годуновой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки было отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованийГоредолиной В.В. к Годуновой Н.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева