Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Раковой Н.Н., при секретарях Сысоевой О.О., Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: УМВД РФ по Орловской области обратилось в суд с иском к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2000 года, находясь в служебной командировке в <адрес>, по пути следования на ФКПП № «<данные изъяты>» для проверки несения службы сотрудниками штаба Мобильного отряда, автомашина, в которой находился подполковник милиции ФИО2, была обстреляна, в результате чего подполковник милиции ФИО2 получил закрытую черепно-мозговую травму. 11.02.2002г., будучи в должности <данные изъяты>, подполковник милиции ФИО2 следовал в <данные изъяты> на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением милиционера-водителя Абессонова А.В. В районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля. В результате данного ДТП ФИО2 бригадой скорой помощи был доставлен в больницу <данные изъяты> г. Орла, где в нейрохирургическом отделении с 11 по 27 февраля 2002г. проходил стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>. Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.09.2002 г. ответчику назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно. В связи тяжелым характером полученных в результате ДТП травм, ФИО2 был направлен на обследование и лечение в <данные изъяты>, где находился на лечении с 05.03.2002г. по 15.03.2002г. в неврологическом отделении с диагнозом: «<данные изъяты>». После выписки из госпиталя лечился амбулаторно в <данные изъяты> с 16 марта по 24 апреля 2002 г., общий срок лечения - составил 68 суток. С 06.03.2003г. по 21.03.2003г. ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> по Орловской области с диагнозом: «Последствия <данные изъяты>». С 22.01.2008г. по 08.02.2008г. лечился в неврологическом отделении областной больницы с диагнозом: «<данные изъяты>». В феврале 2008 года ФИО2 был освидетельствован ВВК МСЧ УВД по Орловской области. На основании выданного свидетельства о болезни от 15.02.2008 г. №, ФИО2 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». В соответствии вышеперечисленными заболеваниями, ФИО2 был признан ограниченно годен к военной службе по п.п. «В», 29.10.2008 года ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности в формулировке «военная травма». Приказом УВД по Орловской области от 08 мая 2008г. № л/с на основании свидетельства о болезни ВВК МСЧ УВД по Орловской области № полковник милиции ФИО2 - заместитель <данные изъяты>, был уволен по п. «3» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Решением Советского районного суда <адрес> от 08 ноября 2010г., вступившим в законную силу 08.12.2011 г., с УВД по Орловской области в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 18 631 рубль 33 копеек и ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью на период установления инвалидности ФИО2 ежемесячно взыскивается сумма в размере 6 178 рублей 11 копеек, с дальнейшем перерасчетом. УМВД выплатило ФИО2 56 574 рублей 55 копеек. Кроме того, во исполнение решения суда, в течение 2011 года УМВД ФИО2 выплатило 77 751 рублей 54 копеек. Так как общий размер причиненного ущерба составляет 134 326 рублей 09 копеек (56 574, 55 + 77 751, 54), то для возмещения материального ущерба, причиненного УМВД России по Орловской области, подлежащая взысканию с Абессонова А.В. сумма составляет 67 163 рублей. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу УМВД РФ по Орловской области в счет возмещения материального ущерба 67 163 рублей. В судебном заседании представитель истца - УМВД РФ по Орловской области ФИО6, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что вина ответчика установлена, одну травму ФИО2 получил в <адрес>, вторая травма была получена по вине ответчика. Данные травмы разграничить не представляется возможным, в связи с чем, с ответчика подлежит ко взысканию 50% от выплаченной суммы. Ответчик Абессонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с момента ДТП и вынесения приговора Железнодорожного райсуда г. Орла истекли предусмотренные законом сроки исковой давности, поскольку к нему с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни издоровью в период с 2002 г. никто не обращался. Кроме того, считает, что между ДТП, происшедшим 11.02.2002 г. и последующим ухудшением здоровья ФИО2 отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку черепно-мозговая травма ФИО2 была получена еще ранее в 18.11.2000 г. Ответчик не согласен, что УМВД РФ по Орловской области взыскивает с него половину от общего размера причиненного ущерба. Поскольку ФИО2 были получены две травмы, полагает, что вред, полученный от данных травм можно разграничить. Кроме того, Абессонов А.В. не согласен с взысканием с него судебных расходов, которые были взысканы судом с истца в пользу ФИО2 по его иску к УМВД РФ по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что 11.02.2002 года в 13 часов 45 минут в районе остановки «<данные изъяты>» в г. Орле произошло ДТП с участием милиционера-водителя Абессонова А.В., в результате которого подполковник милиции ФИО2 получил телесные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абессонова А.В., что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Орла, согласно которому Абессонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. Из материалов дела усматривается, что 18.11.2000 года подполковником милиции ФИО2 в период нахождения в служебной командировке в <адрес> были получены черепно-мозговые травмы при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением от 25.11.2000 года, утверждённым командиром мобильного отряда МВД РФ подполковником милиции ФИО7 Как следует из заключения служебной проверки от 11.10.2007 года травма ФИО2, имевшая место 11.02.2002 года, была получена при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни №, выданному 17 февраля 2008 года военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Орловской области, ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Сотрудник милиции ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе. Ему также выдана справка ВВК для оформления документов на получение единовременного пособия. Вышеуказанный диагноз заболевания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, начальник <данные изъяты> по Орловской области» ФИО8 В судебном заседании ФИО9 также пояснил, что разграничить травмы, полученные ФИО2 в 2000 г. и в 2002г. не представляется возможным. Диагноз, установленный <данные изъяты> по Орловской области ФИО2 характеризуется только по совокупности полученных им травм. Более того, повторная ЧМТ усугубила состояние ФИО2 Приказом Управления внутренних дел по Орловской области № 08.05.2008 г. ФИО2 был уволен со службы с должности <данные изъяты> УВД по Орловской области с 16 мая 2008 г., в соответствии с п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы. Решением Советского районного суда г. Орла от 08 ноября 2010г., частично удовлетворены требования ФИО2 к УВД по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. С УВД по Орловской области взыскана в пользу ФИО2 единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2010 года с учетом индексации в размере 18 631 рублей 33 копейки. УВД по Орловской области обязано выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 6 178 рублей 11 копеек, начиная с 01 ноября 2010 года и на период установления ему пенсии по инвалидности. В случае изменения размера месячного денежного содержания, УВД по Орловской области обязано производить ФИО2 перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Кроме того, с УВД по Орловской области в пользу ФИО2 взысканы понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы в размере 25 587 рублей. Выплата ФИО2 истцом денежных сумм в счет компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно решению суда в размере 108739 рублей 09 копеек, подтверждается платежной ведомостью № за декабрь 2010г., платежной ведомостью № за декабрь 2010г., платежной ведомостью № за январь 2011г., платежной ведомостью № за февраль 2011г., платежной ведомостью № за февраль 2011г., платежной ведомостью № за март 2011г., платежной ведомостью № за апреля 2011г., платежной ведомостью № за май 2011г., платежной ведомостью № за июнь 2011г., платежной ведомостью № за июль 2011г., платежной ведомостью № за август 2011г., платежной ведомостью № за сентябрь 2011г., платежной ведомостью № за октябрь 2011г., платежной ведомостью № за ноябрь 2011г., платежной ведомостью № за декабрь 2011г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска УМВД РФ по Орловской области о взыскании с Абессонова А.В. денежных средств в размере 108739 рублей 09 копеек, заявленного в порядке регресса, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ. При этом, требования истца о взыскании с Абессонова А.В. 25587 рублей, взысканных с УМВД РФ по Орловской области в пользу ФИО2 в счет возмещении судебных расходов последнего, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к УВД по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, являются необоснованными, поскольку не является суммой, подлежащей взысканию в качестве компенсации за вред, причиненный ответчиком. Доводы Абессонова А.В. о том, что травма, полученная ФИО2 в феврале 2002г. не исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы на протяжении шести лет, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Орловской области, поскольку судом, бесспорно, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2 Суд также не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку мнение Абессонова А.В. о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных истцом в возмещение вреда здоровью начинает течь со дня ДТП или вынесения приговора, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Абессонова А.В. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 831 рублей 09 копеек. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Абессонова А.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области 54369 рублей 54 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Абессонова А.В. в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере 1831 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.