З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года город Орел Северный районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Рязанскому С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к Рязанскому С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленного требования представитель истца указал, что 24.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Рязанского С.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО4 Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший пункт 2.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих». ФИО4 обратился в ООО страховая компания «Цюрих» для возмещения ущерба с учетом износа, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 58 297 рублей 90 копеек. Ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба с учетом износа в размере 58 297 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 1948 рублей 94 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик Рязанский С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 24.07.2012 г. заявленные требования не признал, суду пояснил, что не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее завышенной. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования. В судебном заседании установлено, что 24.07.2009 года в 18 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес> водитель Рязанский С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10, п.2.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По вине Рязанского С.В. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В автомобиле повреждены: правое зеркало заднего вида, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, ручка двери задней правой. На транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащему Рязанскому С.В. имелись повреждения в виде: заднее правое крыло, задний бампер, переднее правое крыло, передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, 2 задних фонаря, левый порог, возможны скрытые механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении. Постановлением от 15.09.2009 года Рязанский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 14.10.2009 года составляет 58 297 рублей 90 копеек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. Риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, Рязанский С.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также материалами дела установлено, что филиалом ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в г. Орле произведена выплата страхового возмещения владельцу автомашины «Форд Фьюжин», на ремонт автомашины в сумме 58297 рублей 90 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 05.11.2009 года. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового события филиал ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в г. Орле выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 58 297 рублей 90 копеек, а также то, что договор обязательного страхования, заключенный между ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» и ФИО6, заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты>, только указанным страхователем водителем, в число которых не входит ответчик Рязанский С.В., кроме того, учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, суд, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о необходимости удовлетворения регрессного требования ООО СК «Цюрих». В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Рязанского С.В. в пользу ООО СК «Цюрих», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1948 рублей 94 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Рязанскому С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Рязанского С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 58 297 рублей 90 копеек. Взыскать с Рязанского С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 94 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н. Ракова <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>Н.Н. Ракова