Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года город Орел Северный районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Макиша А.А., Макиша Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Макиша А.А., Макиша Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2010 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Макиша А.А. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязался передать Макиша А.А. заем в размере 70 000 рублей, а Макиша А.А. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 36 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 28% годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере 116 рублей 67 копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3694 рублей 45 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Макиша А.А. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 17.12.2010 года. Исполнение Макиша А.А. обязательств по договору займа, было обеспечено договором поручительства № от 15.12.2010 года, заключенным между КПК «Орловский жилищный кредит» и Макиша Т.Г. В нарушение заключенного с КПК «Орловский жилищный кредит» договора, Макиша А.А. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, 20 раз им была допущена просрочка внесения платежей в течение 20 месяцев. В соответствии с п.п.2.3. договора поручительства основанием привлечения поручителя к ответственности является систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. Задолженность по договору займа по состоянию на 17.08.2012 года составляет 102 670 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга по договору займа в размере 61 551 рублей 42 копеек, задолженность по процентам в размере 8352 рублей 67 копеек; задолженность по членским взносам по договору займа 583 рублей 35 копеек; неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа в размере 22 130 рублей 80 копеек; судебные (почтовые) расходы в размере 10 052 рублей 00 копеек. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Макиша А.А. и Макиша Т.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 92 618 рублей 24 копеек, судебные расходы в сумме 10 052 рубля, а всего 102 670 рублей 24 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2978,55 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.05.2012 года ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа в сумме 92 618 рублей 24 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 52 рубля, а всего 102 670 рублей 24 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2978 рублей 55 копеек. В дополнение представитель истца суду пояснила, что по условиям договора, Макиша А.А. должен был производить выплаты ежемесячно, не позднее 15 числа каждого последующего месяца, так как сумма займа была выдана Макиша А.А. 15 декабря 2010 года. Макиша А.А. было внесено 8 платежей, в меньшем объеме чем это было предусмотрено условиями договора. Основной долг ответчиком не погашался, погашались только проценты по кредиту. В судебном заседании ответчик Макиша А.А. исковые требования признал, расчет не оспаривал. В судебное заседание ответчик Макиша Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ). Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2010 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Макиша А.А. был заключен договор займа №, на основании которого Макиша А.А. были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора ( п.2.5 договора) Макиша А.А. обязался в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 28 % годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере 116 рублей 67 копеек, ежемесячного, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно аннуитетного платежа в размере 3694 рублей 45 копеек. Согласно п. 2.6 договора Макиша А.А. как член кредитного кооператива, реализующий свое право на финансовую взаимопомощь из фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива, ежемесячно вносит для обеспечения деятельности кредитного кооператива указанный в п. 2,5 настоящего договора членский взнос в размере 116 рублей 67 копеек до полного исполнения обязательств по настоящему договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом. Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является поручительство Макиша Т.Г., что подтверждается договором поручительства № от 15.12.2010 года. В соответствии с договором поручительства, Макиша Т.Г. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнении или ненадлежащее исполнение Макиша А.А. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2). Согласно п.2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.Договора поручительства). Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Макиша А.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.12.2010 года. Согласно приложению 1 к договору займа, Макиша А.А. должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 15 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере 3694,45 рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом, ежемесячный членский взнос. Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, по состоянию на 17.08.2012 года Макиша А.А. не исполняет свои обязательства по договору займа № от 15.12.2010 года, он допустил просрочку внесения ежемесячных платежей 20 раз в течение 20 месяцев. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 17.08.2012 года задолженность по договору займа составляет 92 618 рублей 24 копейки: из них сумма основного долга по договору займа по состоянию на 17.08.2012 года - 61 551 рублей 42 копеек, задолженность по процентам, по состоянию на 17.08.2012 года - 8352 рубля 67 копеек; задолженность по членским взносам по состоянию на 17.08.2012 года - 583 рубля 35 копеек; неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа по состоянию на 17.08.2012 года - 22 130 рублей 80 копеек с учетом оплаченной ответчиком неустойки в размере 2833 рублей 96 копеек. В связи с тем, что заемщиком Макиша А.А. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то у займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа 24.02.2011 года, Макиша А.А. направлялось досудебное уведомление о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 24.02.2011 года в сумме 7 388 рублей и погашении начисленной неустойки по состоянию на 24.02.2011 года в сумме 831 рубль 25 копеек, однако данное требование истца заемщиком исполнено не было. 13.03.2011 года Макиша А.А. направлялось повторное досудебное уведомление о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 13.03.2011 года в сумме 14 450 рублей 71 копеек и погашении начисленной неустойки по состоянию на 13.03.2011 года в сумме 8 163 рубля 50 копеек, однако данное требование истца заемщиком также исполнено не было. 24.02.2011 года и 13.03.2011 года Макиша А.А. также было направлено требование, в котором поручитель уведомлялся о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 15.12.2010 года ответчиками не представлено. С учетом того, что Макиша А.А. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление КПК «Орловский жилищный кредит» подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков Макиша А.А. и Макиша Т.Г. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 61 551 рубль 42 копеек, задолженность по процентам в размере 8352 рубля 67 копеек, задолженность по членским взносам в сумме 583 рубля 35 копеек, неустойка в сумме 22 130 рублей 80 копеек. В части требований о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи. За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей, согласно платежному поручению № от 11.07.2012 года. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2978 рублей 55 копеек. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме 52 рубля. С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Макиша А.А. и Макиша Т.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2978,55 рублей. Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13 030,55 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 6515 рублей 27 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Макиша А.А., Макиша Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Макиша А.А., Макиша Т.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 15.12.2010 года в размере 61 551 рубль 42 копеек, задолженность по процентам в сумме 8352 рублей 67 копеек, задолженность по членским взносам в сумме 583 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 22130 рублей 80 копеек, а всего 92 618 (девяносто две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 24 копейки. Взыскать в равных долях с Макиша А.А., Макиша Т.Г. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 55 копеек, всего в общей сумме 13 030 рублей 55 копейки, то есть по 6515 (Шесть тысяч пятьсот пятнадцать ) рублей 27 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.Н. Ракова <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>Н.Н. Ракова