ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                                                                                                город Орел

Северный районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

при секретаре Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войнова И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за расчётное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Войнов И.А. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии за расчётное обслуживание. В обоснование заявленных требований указал, между ним и НБ «Траст» 07.05.2008 года было подписано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен кредитный договор № от 07.05. 2008 года на сумму 174 900 рублей на личные нужды сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17 % годовых. Условиями предоставления кредита ответчик возложил на истца обязанность по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 процентов от первоначальной суммы кредита в сумме 1 696 рублей 53 коп.. Со счета Войнова И.А. банком за комиссию за расчетное обслуживание незаконно списывалось по 1 696 рублей ежемесячно и за период с 07.06.2008 г. по 07.03.2012 г. с него Банком незаконно списана комиссия за расчетное обслуживание в размере 78 040 руб. 38 коп. Считает, что действия Банка по ежемесячному списанию со счета заемщика комиссии за расчетное обслуживание, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству, не основаны на законе и являются нарушением его прав потребителя. Также ответчиком истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно в связи с получением извещений о постоянно растущем размере выплат по кредиту, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами так как, разработанная банком форма типовых заявлений и типовых условий кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Когда истец вносил меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенной Банком комиссии - это рассматривалось как непогашение основного долга по кредиту, что влекло наложение на истца дополнительных санкций. Постоянные нервные переживания привели к ухудшению здоровья истца. Считает, что незаконными действиями банка ему причинен моральный вред в сумме 30 000 рублей. 26 апреля 2012 года истец обратился в Банк с претензией, в которой потребовал возвратить ему незаконно списанные с его счета в качестве комиссии за расчетное обслуживание денежные средства. Претензия Банком была получена 10 мая 2012 года и оставлена без ответа. Просрочка неисполнения требования потребителя на день предъявления иска составила 19 дней, в связи с чем неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате незаконно списанной с его счета комиссии за расчета обслуживание составит 14 827 руб. 1 коп.. Размер процентов за пользование чужими денежными средствам подлежащий взысканию с ответчика, на момент подачи иска составляет 12 71 руб. 17 коп., в соответствии со ставкой рефинансирования в размере 8 % годовых. При подготовке и ведении настоящего дела истцом были понесены затраты оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от 07.05 2008 года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и им о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 696 рублей 53 коп.. Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от 07.05. 2008 года о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание путём взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в его пользу 78 040 рубля 38 коп. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате незаконно списанной с его счета комиссии за расчетное обслуживание в размере 14 827 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 789 руб. 17 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Войнов И.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

       Представители истца по доверенности ФИО9, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и уточнили, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, на момент вынесения решения суда составляет 13621 руб. 53 коп. Таким образом, цена иска составляет - 106 489 руб. 70 коп. Просили суд признать недействительным условие кредитного договора № от 07.05.2008 года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО5 о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 696 рублей 53 коп. Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от 07.05. 2008 года о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание путем взыскания с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу истца 78 040 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате незаконно списанной с моего счета комиссии за расчетное обслуживание в размере 14 827 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13621 руб. 53 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адрес суда представила возражения, в которых указала, что срок исковой давности для подачи данного иска истёк 07.05.2009 года и уважительности причин пропуска срока истцом не представлено как и не представлено доказательств наличия нравственных или физических страданий, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Исходя из характера и сложности дела, считает сумму судебных расходов завышенной. Просила уменьшить её до 2000 рублей.

           Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Представители истца по доверенности ФИО9, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО5 и Национальным банком «Траст» 07 мая 2008 года было подписано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен кредитный договор № от 07.05. 2008 года на сумму 174 900 рублей на личные нужды сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17 % годовых.

Согласно графику платежей комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составляла 0,97 процентов от первоначальной суммы кредита в сумме 1 696 рублей 53 коп.

Довод представителя ответчика ФИО6 о пропуске Войновым И.А. срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку Войнов И.А. узнал о нарушении своего права 27.04.2012 года, в связи с чем им была направлена в адрес ответчика претензия, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с вышеуказанной даты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиками платежей, отчётами кредитной организации, условиями предоставления и обслуживания кредита.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО5 в счет ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета было уплачено 78040,38 рублей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Открытие банковского текущего счета № в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора № от 07.05. 2008 года, в связи с чем, взимание с Войнова И.А. комиссий - как единовременных, так и ежемесячных - за обслуживание данных счетов противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании кредитного договора № от 07.05. 2008 года, заключенного между Войновым И.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) недействительным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание.

В связи с тем, что ответчик в установленные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки не выполнил требования потребителя, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании за каждый день просрочки выполнения требований неустойки в размере 14 827,79 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 332 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 14 827 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает соразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что сумма полученных ответчиком денежных средств в виде комиссий за расчётное обслуживание является для банка неосновательным обогащением расчет компенсации за пользование чужими денежными средствами следующий:

Поскольку договор, заключенный между НБ «Траст» и Войновым И.А. является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является основанием для обращения за восстановлением нарушенных прав.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 136 489 руб. 70 коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 68 244,85 руб..

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей.

       Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из акта частично выполненных работ Войнов И.А., в соответствии с трудовым договором от 18.01.2007 года оплатил ФИО7 за оказание юридических услуг деньги в сумме 15 000 рублей.

Исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом проделанной представителем истца работы по настоящему делу, суд полагает возможным не уменьшать оплаченную истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя денежные средства в сумме 15 000 рублей.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 3 329, 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войнова И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за расчётное обслуживание - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 07.05.2008 года, заключенный между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Войновым И.А. в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание недействительным.

Взыскать с ОАО « Национальный банк «Траст» в пользу Войнова И.А. 78 040 (семьдесят восемь тысяч сорок) рублей 38 (тридцать восемь) копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате незаконно списанной с его счета комиссии за расчетное обслуживание в размере 14 827 ( четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 621 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки, а всего 136 489( сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Войнова И.А. штраф в размере 68 244 (шестидесяти восьми тысяч двухсот сорока четырех) рублей 85 (восьмидесяти пяти ) копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Войнова И.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Северный районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                                              Лунина С.М.