Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Луниной С.М., при секретаре Толубеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Донниковой И.М. к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Донникова И.М.обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что 16 июня 1999 года её семье предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 30,4 кв.м., в жилом доме № по <адрес> г. Орла. В 2004 году по общему согласию членов семьи было решено выполнить перепланировку, переместив дверные проемы. Истцом было получено техническое заключение ОАО «<данные изъяты>». Работы по перепланировке выполнялись с согласия и с непосредственным участием работников ЖЭУ №, в строгом соответствии выданному проекту. В 2009 году был изготовлен технический паспорт на квартиру с внесенными изменениями в планировке. 05.04.2012 года для получения согласия и выдачу соответствующего разрешения на указанную перепланировку истец обратилась в Администрацию города Орла.11.04 2012 года получила отказ о согласовании выполненной перепланировки. Считает, что перепланировка жилого помещения незначительная и не является самовольной, что в свою очередь, не нарушает права и законные интересы граждан. Просила суд признать отказ Администрации г.Орла в согласовании перепланировки незаконным и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому и кадастровому паспортам квартиры, выданным ГУП ОО «MP БТИ». Истица Донникова И.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому и кадастровому паспортам квартиры, выданным ГУП ОО «MP БТИ». Представитель ответчика -Администрации г.Орла, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении просили в иске отказать, поскольку самовольно перепланированное жилое помещение является муниципальной собственностью и без письменного согласия собственника наниматель не вправе производить действия, предусмотренные ст. 25-26 ЖК РФ. В судебном заседании ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно их правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть, в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения. В судебном заседании установлено, что 16 июня 1999 года, на основании решения Администрации Северного района города Орла, семье истца (в составе четырех человек) предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 30,4 кв.м., в жилом доме № по <адрес> г. Орел, что подтверждается копией ордера № Из копи лицевого счёта № от 20.01.2012 года следует, что в квартире № дома № по <адрес> г.Орла зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГр., Донникова И.М. -ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.13). Из пояснительной записки специалистов ОАО <данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры связана с пробивкой двух проёмов в несущих стенах. При выполнении дверных проемов в несущих панелях надежность и безопасность конструкций здания обеспечивается (л.д.16). Работы по перепланировке выполнялись с согласия и с непосредственным участием ЖЭУ №, в строгом соответствии выданному проекту, что подтверждается письмом МУП «ЖРЭП» заказчик (л.л. 21). Согласно данным технического и кадастрового паспортов квартиры № дома № по <адрес> г.Орла разрешение на перепланировку, которая связана с пробивкой двух проёмов в несущих стенах, не предъявлено (л.д. 22-25). Для согласования выполненной перепланировки жилого помещения Донникова И.М. обращалась в Администрацию г.Орла, однако её обращение было отклонено от дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что перепланировка выполнена без получения разрешительной документации. Между тем, перепланировка жилого помещения произведена Донниковой И.М. в соответствии с проектом, разработанным ОАО «<данные изъяты>», о чём имеется согласование от 07.02.2005 года (л.д.17). По заявлению истца было проведено обследование перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также правилам и нормам пожарной безопасности. Так, ФБГУЗ "<данные изъяты>" была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от 08.06.2012 года, согласно которому жилое помещение после перепланировки, расположенное по адресу: г.Орёл, <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из протокола измерений метеорологических факторов № от 07.06.2012 года следует, что температура воздуха в жилом помещении по адресу: г.Орёл, <адрес> соответствует допустимым нормам приложения №2 к пункту 4.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменением и дополнением №1). Из письма инспектора ОНД по Северному району г.Орла № от 08.06.12 года следует, что в административные процедуры не входит осуществление надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, рассмотрение проектно-сметной документации, выдача технических решений, согласование схем или отдельных инженерных коммуникаций и отводов земельных участков под строительство (л.д. 28). Учитывая, что произведенная перепланировка в квартире № дома № по <адрес> г.Орла не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, таким образом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, надёжность и безопасность конструкций здания обеспечена, спора между нанимателями квартиры относительно произведенных истцом работ по перепланировке нет, с учетом их мнения, суд находит исковые требования Донниковой И.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Донниковой И.М. к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем техническому и кадастровому паспортам квартиры, выданным ГУП ОО «MP БТИ» по состоянию на 05.11.2009 года и 16.11.2009 года соответственно. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Лунина С.М.