Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по жалобе Потаповой Е.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Мельникова А.С., У С Т А Н О В И Л: Потапова Е.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Мельникова А.С. В обоснование жалобы Потапова Е.И. указала, что в Северном РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании алиментов в пользу Потаповой Е.И. на её содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № <адрес>. Потапова Е.И. полагает, что СПИ Северного РОСП г. Орла Мельников А.С. незаконно бездействует, поскольку он не направил материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по месту отбывания наказания, не обратил взыскание на доход, полученный ФИО3 в 2011 году от продажи принадлежавшей ему квартиры, а также засчитывает платежи, поступающие от матери ФИО3 - ФИО11, в счет уплаты алиментов по вышеуказанным исполнительным производствам. Кроме того, судебным приставом - исполнителем не принято никаких мер к привлечению ФИО3 к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, в том числе не вынесено предупреждение в его адрес. Потапова Е.И. просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Мельникова А.С. незаконным. В судебное заседание Потапова Е.И., надлежащим образом извещенная судом о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании представитель Потаповой Е.И. по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что СПИ Мельников А.С. незаконно бездействует, поскольку в фактически не проводится никаких исполнительных действий, направленных на взыскание ФИО3 задолженности по алиментам обязательствам. Кроме того, СПИ Мельников А.С. не имел право засчитывать в счет оплаты ФИО3 алиментов, которые поступали от имени его матери, так как в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность от имени должника, в которой имеется поручение его матери представление интересов ФИО3 в ходе исполнительного производства. В судебное заседание должник ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени слушания дела, не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -№, возражений и ходатайств суду не представил. В судебном заседании СПИ Северного РОСП г. Орла Мельников А.С. требования жалобы не признал. В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области по доверенности - ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения УФССП по Орловской области ФИО8 просила суд в удовлетворении жалобы отказать, указав, что 16.02.2009г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист № от 02.08.2007, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла 11.02.2009 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 2500-00 руб. ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО9 (в настоящее время фамилия - Потапова) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр. 17.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство №. 16.02.2009 г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист № от 02.08.2007г., выданный м/с с/у № 2 Советского района г. Орла 11.02.2009г. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО9 до достижения ребенком 2 лет. 17.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство №. 27.12.2011г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист №, выданный 22.12.2011г. мировым судьей с/у №1 Северного района г. Орла о взыскании алиментов размере 0,54 МРОТ с ФИО3 в пользу Потаповой Е.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 27.12.2011г. возбуждено исполнительное производство №. 02.03.2011г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист №, выданный Северным районным судом г. Орла, предмет исполнения предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери. 03.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство №. 25.02.2009 г. во исполнение судебных решений по исполнительным производствам № и №, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО10 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что у должника имущество отсутствует. Счета в банках (кредитных организациях) не открывались. 11.03.2009 г. от должника отобрано объяснение. ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 27.10.2011г. в УФСИН России по <адрес> области судебным приставом - исполнителем было направлено повторное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст. 157 УК РФ с одновременным предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 01.12.2011г. указанное предупреждение было возвращено в адрес Северного РОСП г. Орла из УФСИН России по <адрес> с подписью должника ФИО3 23.04.2009 г. в ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник содержится в СИЗО <адрес>, а также направлен запрос в адрес вышеуказанного учреждения с просьбой предоставить информацию о содержании должника ФИО3 в СИЗО <адрес>. Согласно полученному ответу от 07.05.2009г., ФИО3 с 14.04.2009г. содержится в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> и числится за <адрес> МСО СУ СК при прокуратуре РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. В тоже время, алименты должником ФИО3 выплачивались, о чем в материалах исполнительного производства имеются квитанции от 23.03.2009г., 12.09.2009г., 03.10.2009г., 07.11.2009г., 04.12.2009г., 11.01.2010г., 04.02.2010г., 09.03.2010г., 08.04.2010г., 16.06.2010г., 19.07.2010г., 11.09.2010г., 09.10.2010г. Кроме того, взыскатель Потапова Е.И. полагает, что сторонами данного исполнительного производства являются только она - взыскатель Потапова Е.И. и должник - ФИО3. ФИО11 (мать должника) стороной исполнительного производства не является. Однако, в соответствии со ст. 53 Федерального Закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 -4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иным документом. Также в главе 10 Гражданского кодекса РФ закреплено право на представительство по доверенности. Так, в материалах исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 имеется нотариально оформленные доверенности (от 23.03.2009 и от 17.05.2011) от ФИО3 на имя его матери ФИО11, о том, что она является его представителем. В связи с этим ФИО11 были предъявлены квитанции от 23.09.2011г., 27.10.2011г., 14.11.2011г., 21.12.2011г., 18.01.2012г., 23.04.2012г., 24.05.2012г., 25.06.2012г., подтверждающие, что в настоящее время алименты от имени ФИО3 на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр. выплачиваются. О том, что денежные средства перечисляются по алиментным обязательствам ФИО3, а не от имени его матери ФИО11, как бабушки, подтверждает и объяснение ФИО11 от 09.07.2012г. Довод Потаповой Е.И. о том, что материалы исполнительного производства № и № должны быть переданы по территориальности, в соответствии с ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению представителя УФССП ФИО8, является необоснованным, так как согласно ч.13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2,4,7,10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации». В данном случае, в соответствии с п. 2,4 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Из данных норм следует, что прежде чем направить исполнительные документы, материалы исполнительного производства по месту нахождения должника необходимо убедиться в достоверности данных сведений, поэтому судебными приставами-исполнителями Северного РОСП г. Орла направлялись неоднократные запросы по месту отбывания наказания ФИО3 Поскольку, единственное, на что можно обратить взыскание у должника, отбывающего наказание это его заработок (в случае трудоустройства), то судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, во избежание утраты материалов исполнительных производств, принял единственно правильное решение, а именно: вынесение постановления об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание и направление копий исполнительных листов для удержания периодических платежей. Так, 03.08.2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, а по исполнительному производству № постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 16.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Мельниковым А.С. направлен запрос в УФСИН России по <адрес> о предоставлении информации о произведенных удержаниях алиментов из заработка осужденного ФИО3 Согласно полученному ответу из ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> 28.03.2011г. и на основании полученной информации 29.04.2011 г. из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> установлено, что исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО3 приобщены к материалам личного дела, в месте с которыми должник был быть этапирован 17.01.2011 г. для дальнейшего отбытия наказания в УФСИН России по <адрес>. 21.10.2011г. в адрес УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО3 29.12.2011 г. в адрес УФСИН России по <адрес> был направлен повторный запрос о предоставлении информации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО3 04.04.2012 г. был получен ответ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, что в личном деле осужденного ФИО3 отсутствуют исполнительные листы о взыскании с него алиментных платежей. 30.05.2012 г. в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> повторно направлены соответствующие документы об удержании и перечислении алиментов, а также задолженности по алиментам в отношении Потаповой Е.И. 05.07.2012г. СПИ Мельниковым А.С. в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> направлен запрос о трудоустройстве должника ФИО3 Кроме вышеперечисленных исполнительных действий, 14.02.2011 г. в рамках исполнительных производств № и № СПИ Мельниковым А.С. было вынесено постановление о розыске имущества должника. Также 20.02.2011г., в целях проверки имущественного положения должника, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, банки и коммерческие организации. На основании полученного ответа из ОАО «<данные изъяты>» установлено, что на имя должника открыт счет. Вынесено и направлено в адрес банка постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, предназначенные для расчётов по кредитной задолженности (ипотечный кредит). 25.03.2011г. розыскное дело судебным приставом по розыску было прекращен т.к. имущество не установлено. 08.06.2011г. между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с которым, квартира №, расположенная г адресу: г. Орел, <адрес>, на первом этаже, принадлежащая ФИО3 былакуплена ФИО11 В данном договоре отсутствуют сведения порядке и способе получении денежных средств, в результате продажи квартиры. ФИО8 полагает, что с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17.01.2012 г. № №, судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на доход полученный о продажи данной квартиры. Кроме того, имело место и то обстоятельство, что данная квартира была приобретена ФИО3 по ипотечному кредиту ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права обратить взыскание на данную квартиру, т.к. в соответствии ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращение взыскания на заложенное имуществ должен быть соответствующий исполнительный документ - судебный исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно с п. 1, п. 11, п.12, п. 17 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что 16.02.2009г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист № от 02.08.2007г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла 11.02.2009 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 2500-00 руб. ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО9 (в настоящее время фамилия - Потапова) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. 17.02.2009г. возбуждено исполнительное производство №. 16.02.2009г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист № от 02.08.2007г., выданный м/с с/у № 2 Советского района г. Орла 11.02.2009г. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО9 (Потаповой) до достижения ребенком 2 лет. 17.02.2009г. возбуждено исполнительное производство №. 27.12.2011г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист №, выданный 22.12.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла о взыскании алиментов размере 0,54 МРОТ с ФИО3 в пользу Потаповой Е.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 27.12.2011г. возбуждено исполнительное производство №. 02.03.2011г. на исполнение в Северный РОСП г. Орла поступил исполнительный лист №, выданный Северным районным судом г. Орла, предмет исполнения предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери. 03.03.2011г. возбуждено исполнительное производство №. На основании акта приема - передачи исполнительных производств от 14.07.2010г., утвержденного вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО12, обязанности по исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО3 возложены на СПИ Мельникова А.С. Как видно из материалов исполнительного производства, 23.04.2009 г. в ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник с 14.04.2009г. содержится в СИЗО <адрес> и числится за <адрес> МСО СУ СК при прокуратуре РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. 03.08.2010г. СПИ Мельниковым А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, а по исполнительному производству № постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 16.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Мельниковым А.С. направлен запрос в УФСИН России по <адрес> о предоставлении информации о произведенных удержаниях алиментов из заработка осужденного ФИО3 Согласно полученному ответу из ФБУ ИЗ№ УФСИН России по <адрес> 28.03.2011г. и на основании полученной информации 29.04.2011 г.из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> установлено, что исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО3 приобщены к материалам личного дела, в месте с которыми должник был быть этапирован 17.01.2011 г. для дальнейшего отбытия наказания в УФСИН России по <адрес>. 21.10.2011г. СПИ Мельниковым А.С. в адрес УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО3 29.12.2011г. СПИ Мельниковым А.С. в адрес УФСИН России по <адрес> был направлен повторный запрос о предоставлении информации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО3 04.04.2012г. был получен ответ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, что в личном деле осужденного ФИО3 отсутствуют исполнительные листы о взыскании с него алиментных платежей. 30.05.2012г. СПИ Мельниковым А.С. в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> повторно направлены соответствующие документы об удержании и перечислении алиментов, а также задолженности по алиментам в отношении Потаповой Е.И. 05.07.2012г. СПИ Мельниковым А.С. в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> направлен запрос о трудоустройстве должника ФИО3 В соответствии с ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Согласно ч.13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2,4,7,10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации». В данном случае, в соответствии с п. 2,4 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Поскольку, единственное на что можно обратить взыскание у должника, отбывающего наказание это его заработок (в случае трудоустройства), то судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, во избежание утраты материалов исполнительных производств, принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание и направление копий исполнительных листов для удержания периодических платежей. Доводы заявительницы о том, что на протяжении с 2010г. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО3 незаконно принимаются платежи от его матери ФИО11, являются несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 53 ФЗ от 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. В соответствии со ст. 54 Федерального законаот 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. На основании ч.2,3 ст. 57 Федерального законаот 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения. В материалах исполнительного производства имеются нотариально удостоверенные доверенности (от 23.03.2009 и от 17.05.2011) от ФИО3 на имя его матери ФИО11, о том, что она является его представителем. Поскольку закон не требует специально оговаривать в доверенности полномочия представителя на совершение действий по перечислению должнику денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, ФИО11 (матерью должника и его представителем по доверенности) были предъявлены судебному приставу - исполнителю квитанции от 23.09.2011г., 27.10.2011г., 14.11.2011г., 21.12.2011г., 18.01.2012г., 23.04.2012г., 24.05.2012г., 25.06.2012г., подтверждающие, что в настоящее время алименты от имени ФИО3 на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. выплачиваются. О том, что денежные средства перечисляются по алиментным обязательствам ФИО3, а не от имени его матери ФИО11, как бабушки, подтверждает и имеющиеся в материалах исполнительного производства объяснение ФИО11 от 09.07.2012г. Таким образом, довод заявителя - «поскольку алиментные обязательства носят строго личный характер, то никакие иные платежи от третьих лиц в качестве исполнения алиментных обязательств засчитаны быть не могут» - являются несостоятельным, так как алиментные обязательства, хотя и носят личный характер, но, учитывая положение должника, законодательство Российской Федерации не запрещает ему выполнять свои обязательства через представителя. Кроме того, перечисление денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству через представителя не нарушает прав взыскателя. В материалах исполнительного производства имеется копия договора купли - продажи квартиры № в доме № по <адрес> г. Орла от 08.06.2011г., заключенного между ФИО3 и ФИО11 Заявительница полагает, что судебный пристав - исполнитель обязан был предпринять меры по погашению имеющейся у ФИО3 задолженности по уплате алиментов за счет средств, полученных им от продажи вышеуказанной квартиры. Суд считает, что данный довод Потаповой Е.И. является несостоятельным по следующим основаниям. В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2). При этом, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 января 2012 г. N 122-О-О указывает на то обстоятельство, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Таким образом, у судебного пристава - исполнителя не было законных оснований для обращения взыскания на доходы должника от продажи вышеуказанной квартиры, поскольку в основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует. Кроме вышеперечисленных исполнительных действий, 14.02.2011 г. в рамках исполнительных производств № и № СПИ Мельниковым А.С. было вынесено постановление о розыске имущества должника. Также 20.02.2011г., в целях проверки имущественного положения должника, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, банки и коммерческие организации. На основании полученного ответа из ОАО «<данные изъяты>» установлено, что на имя должника открыт счет. Вынесено и направлено в адрес банка постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, предназначенные для расчётов по кредитной задолженности (ипотечный кредит). 25.03.2011г. розыскное дело судебным приставом по розыску было прекращен т.к. имущество не установлено. Таким образом, суд полагает, что довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Мельникова А.С. не обоснован, поскольку совершенные исполнительные действия судебного пристава - исполнителя не могут быть признаны бездействием, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтверждается. Судом также не установлено нарушение судебным приставом - исполнителем Мельниковым А.С. прав взыскателя, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, суд считает жалобу Потаповой Е.И. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 254 - 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Потаповой Е.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Мельникова А.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н.Ракова