Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года                                                    город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Тишаевой Ю. В.

с участием старшего помощника

прокурора Северного района г. Орла Леоновой Т. А.

адвокатов                                  Радионовой Л.Н., Виноградовой Н.В.

при секретаре                                 Костромичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Баршиной Т.А. к Баршину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Баршина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Баршину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО17 Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Баршин В.Ф., брак с которым прекращен 25.03.2000 года. С этого времени они совместное хозяйство не вели. В мае 2005 году ответчик Баршин В.Ф. забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не появляется. С момента расторжения брака Баршин В.Ф. перестал исполнять обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет задолженность по алиментам в сумме 301 123,90 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг с 2002 года, которую ей пришлось погашать самостоятельно, в связи с тем, что были отключены газ, вода, свет. Корреспонденцию по указанному адресу ответчик не получает. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, считает, что он утратил право на жилое помещение. По изложенным основаниям просит суд признать Баршина В.Ф. утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес> в г.Орле. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании Баршина Т.А. и её представитель Радионова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

В дополнение Баршина Т.А. суду пояснила, что в спорной квартире проживает с 1989 года. Квартира муниципальная, предоставлялась ответчику на состав семьи из четырех человек: Баршин В. Ф., она, её дочь и сын. 25.03.2000 года на основании решения Железнодорожного районного суда от 14.03.2000 года брак между ней и ответчиком был прекращен. После расторжения брака они продолжали жить все вместе в однокомнатной квартире. До 2002 года ответчик вносил плату за жилье и коммунальные услуги, потом прекратил оплачивать. В связи с тем, что оплата за квартиру ответчиком не производилась, она оплачивала только за себя и сына, образовалась задолженность. За неуплату были отключены газ, электроэнергия и вода, поэтому ей пришлось погасить образовавшуюся задолженность. Финансовые счета они не делили. 15.05.2006 года ответчик добровольно ушел из дома, забрав свои вещи. Она с сыном вечером пришла домой, а Баршина В.Ф. нет и вещей его нет. Через неделю они обратились в отделение милиции с заявлением о пропаже человека, в связи с чем, было заведено розыскное дело. В 2007 году ответчик приходил в спорную квартиру с цыганкой, которая представилась его супругой, они требовали половину стоимости квартиры. В процессе разговора Баршин В.Ф. молчал, говорила цыганка, она поясняла, что Баршину В.Ф. негде жить. Она предлагала остаться Баршину В.Ф. в квартире, но он отказался, пояснив, что не может здесь жить, отказывается от квартиры в счет оплаты задолженности по алиментам. 09.01.2012 года ей позвонили по телефону и сообщили, что Баршин В.Ф. получает паспорт и его задержали судебные приставы-исполнители в связи с имеющейся задолженностью по алиментам. Судебным приставам он пояснил, что ушел из дома добровольно, оставил квартиру за алименты, живет в вагончике и работает у цыган. В связи с отсутствием сведений о местонахождении, судебным приставом-исполнителем Баршин В.Ф. объявлялся в розыск. За неуплату алиментов его привлекали к уголовной ответственности. В период нахождения Баршина в розыске начисления за коммунальные услуги на него не производились. На протяжении месяца ей приходят письма из банка, что Баршин В.Ф. взял кредит в размере 50 000 рублей и не оплачивает его, в связи с чем образовалась задолженность, которую необходимо погасить. Баршин В. Ф. многим задолжал, у него непогашенные кредиты в банке, большая задолженность по алиментам. Только он ушел, через неделю пришли его дружки и требовали от нее деньги, которые он им задолжал. В квартиру приходят кредиторы Баршина В. Ф. и также требуют с неё долги ответчика. Баршин В. Ф. ушел из квартиры, потому что его «приперли» со всех сторон, он просто ушел от этой ответственности, поэтому он скрывается. Место нахождения ответчика до настоящего времени не установлено.

Радионова Л.Н. суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года. Из квартиры ответчика никто не выгонял, препятствий в проживании никто не чинил. Из квартиры он выехал добровольно, забрав свои вещи. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истица. Вещей ответчика в квартире нет, на спорное жилое помещение ответчик не претендует.

       Третье лицо ФИО17, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Баршиной Т.А. поддерживает.

Ответчик Баршин В.Ф., извещенный повесткой о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

       В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, 04.07.2012 года определением суда в качестве представителя ФИО17 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Орловской областной коллегии адвокатов № Виноградова Н.В.

Представитель ответчика - адвокат Виноградова Н.В. возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также, что его выезд не носит временный характер. Полагает, что ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено, так как квартира однокомнатная, семейные отношения с Баршиной Т. А. прекращены, у него имеется большая задолженность по алиментам, кредитам, поэтому он скрывается и не проживает в квартире. В 2007 году он приходил в квартиру, претендовал на жилье, предлагал истице решить жилищный вопрос, так как совместно жить в однокомнатной квартире бывшим супругам невозможно. От своего права на жилое помещение не отказывался, другого жилья не имеет, живет в вагончике.

Суд, выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Северного района г.Орла Леоновой Т.А. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению,приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

       В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области № от 28.06.2012 года право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

        Указанная квартира была предоставлена ответчику Баршину В.Ф. в 1990 году на основании ордера № от 18.05.1990г. на состав семьи 4 человека: он, его жена Баршина Т.А., дочь ФИО9, сын ФИО10

В настоящее время в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г.Орле зарегистрированы три человека: ответчик Баршин В.Ф. в качестве нанимателя, истица Баршина Т.А. и сын ФИО17 Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 08.06.1990г. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета № от 09.07.2012года, поквартирной карточкой.

По делу установлено, что Баршин В.Ф. не имеет в собственности жилых помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № от 28.06.2012 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Баршина В. Ф. на объекты недвижимого имущества на территории Орловской области.

До 14.03.2000 года истица Баршина Т.А. и ответчик Баршин В.Ф. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен 25.03.2000 года на основании решения Железнодорожного суда от 14.03.2000 года.

      Обращаясь в суд с иском, Баршина Т.А. ссылалась на те обстоятельства, что ответчик с 2006 года добровольно выехал из квартиры на другое место жительство, отказался от своих прав на жилое помещение, выезд ответчика носит длительный и постоянный характер.

Судом установлено, что в отношении Баршина В. Ф. на основании судебного приказа № от 13.09.2001 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Орла в Северном РОСП г.Орла 16.03.2005 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в размере 1/4 всех видов заработной платы и иного дохода, начиная с 17.08.2001 года. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла ФИО11 задолженность по уплате алиментов в пользу Баршиной Т. А. на содержание сына на день совершеннолетия ребенка составляет 351 862,50 рублей.

       Из материалов исполнительного производства № следует, что за период с 2008 по 2011 год Баршин В.Ф. неоднократно объявлялся в розыск, в связи с установлением его местонахождения розыск прекращался. В своих объяснениях от 27.12.2011 года Баршин В.Ф. указывает, что по месту регистрации не проживает около пяти лет, в настоящее время проживает в д.Хардиково ближе к объездной дороге в вагончике, официально нигде не работает, оказывает помощь жителю д. Хардиково в ведении домашнего хозяйства, получая за это еду и право на временное проживание. С бывшей женой у него был договор, что он уходит из квартиры в счет оплаты задолженности по алиментам, с того момента по указанному адресу он и не проживает.

Согласно представленной начальником ОП № УМВД России по Северному району ФИО12 информации за № от 20.07.2012 года в ОП № (по Северному району) УМВД по г.Орлу в 2006 году розыскное дело в отношении Баршина В.Ф. не заводилось. 01.04.2011 года в отношении Баршина В.Ф. было заведено розыскное дело № в связи с неуплатой алиментов. Баршин В.Ф. был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по г.Орлу в здании УФМС по Орловской области при получении паспорта и передан сотрудникам Северного РОСП г.Орла. О задержании Баршина В.Ф. в этот же день сообщено Баршиной Т.А. 18.01.2012 года розыскное дело было прекращено.

В связи с тем, что Баршин В.Ф. в добровольном порядке алименты не выплачивает, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

По сведениям ИЦ УВД по Орловской области Баршин В.Ф. ранее дважды в 2004 и 2005 годах осуждался по ст. 157 ч. 1 УК РФ ( злостное уклонение от уплаты алиментов).

Из объяснений истицы следует, что Баршин В. Ф. живет в вагончике, в2007 году приходил в квартиру, пытался разрешить жилищный спор, пояснял, что проживать в квартире не может, отказался от прав на квартиру взамен оплаты задолженности по алиментам. Баршин В. Ф. многим задолжал, у него непогашенные кредиты в банке, большая задолженность по алиментам. Только он ушел из квартиры, как через неделю пришли его дружки и требовали от нее деньги, которые он им задолжал. В квартиру приходят кредиторы Баршина В. Ф. и также требуют с неё долги ответчика. Баршин В. Ф. ушел из квартиры, потому что его «приперли» со всех сторон, он просто ушел от этой ответственности, поэтому стал скрываться.

На основании представленных доказательств суд приходит к убеждению, что выезд Баршина В.Ф. из спорной квартиры носил вынужденный характер. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Баршин В.Ф. не имел намерения отказываться от пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительство и приобрел в новом месте жительства право пользования другим жилым помещением. Напротив судом установлено, что отсутствие ответчика длительное время в спорном жилом помещении вызвано наличием у него долговых обязательств, в том числе и перед истицей, которые он не имеет возможности исполнить. Проживание ответчика в вагончике нельзя признать выездом в другое жилое помещение.

Факт расторжения брака, по мнению суда, в данном случае также сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание в одной комнате с бывшей супругой, с которой прекращены семейные отношения, является затруднительным как для истца, так и для ответчика.

При разрешении спора суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о том, что Баршин В. Ф. в течение пяти лет не проживает в спорной квартире, поскольку выезд ответчика из жилого помещения не являлся добровольным и был обусловлен расторжением брака, невозможностью совместного проживания в одной комнате с бывшей супругой и наличием долговых обязательств, по которым кредиторы предъявляли требования об их немедленном исполнении.

Обстоятельства, связанные с неисполнением Баршиным В.Ф. обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить определяющим и безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на его долю суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены другим лицом.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Баршина В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Орле.

        В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истице отказано, в силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, понесенные Баршиной Т. А. судебные расходы не подлежат возмещению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:<данные изъяты>

        В удовлетворении исковых требований Баршиной Т.А. к Баршину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.<данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 августа 2012 года включительно.

Судья                                                                                       Тишаева Ю.В.