З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
с участием старшего помощника
прокурора Северного района г.Орла Леоновой Т.А.
при секретаре Симаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах Андриянова Алексея Викторовича к ФИО10 и Щербаку Сергею Николаевичу о признании трудового договора прекращенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Северного района г.Орла в интересах Андриянова А.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании трудового договора, заключенного с Андрияновым А. В. прекращенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Андриянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО10 в качестве разнорабочего. При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заказов какая-либо работа в ФИО10 не ведется, работники организации были обеспечены работой до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 располагалось в помещении по адресу: <адрес>, которое арендовало у ФИО16 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в организации образовалась задолженность по заработной плате перед работниками. С образованием задолженности перед ФИО16 за аренду помещения, договор аренды был расторгнут и ФИО10 было отказано в аренде указанного помещения. До настоящего времени общество не ликвидировано, процедура банкротства не ведется. Генеральный директор ФИО10 Щербак С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ скрывается, в связи с чем, работники не имеют возможности уволиться из ФИО10 и получить трудовые книжки. <адрес> совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО21 был совершен выход по месту ранее арендованного ФИО10 офисного помещения. Было установлено, что по указанному адресу организация не располагается. Все документы, относящиеся к деятельности организации руководителем ФИО10 были оставлены в указанном помещении. Там же были оставлены и неоформленные надлежащим образом трудовые книжки и личные дела в отношении всех работников организации. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> было установлено, что у ряда лиц, принятых на работу в ФИО10 в трудовые книжки не были внесены записи о приеме на работу и их увольнении, в том числе и у Андриянова А. В. Андриянов А.В. не имеет возможности расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и уволиться в установленном законом порядке, также не может трудоустроиться и получать постоянный заработок для содержания своей семьи и несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим, Андриянов А.В. испытывает постоянные переживания и нравственные страдания. Считает, что моральный вред подлежит взысканию с генерального директора ФИО10 Щербака С. Н., так как непосредственно его действиями были грубо нарушены трудовые права Андриянова. По изложенным основаниям просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Андрияновым А.В. прекращенным, обязать ответчика оформить Андриянову А.В. трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства и взыскать с ФИО10 в лице генерального директора Щербака С. Н. в пользу Андриянова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать прекращенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Андрияновым А.В. и считать Андриянова А.В. уволенным с должности разнорабочего по собственному желанию со дня вынесения решения суда, обязать ФИО10 внести в трудовую книжку Андриянова А.В. запись о приеме его на работу в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ и о его увольнении с указанной должности по собственному желанию, взыскать с ФИО10 в лице генерального директора Щербака С.Н. в пользу Андриянова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г.Орла Леонова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что генеральный директор ФИО10 Щербак С.Н. скрывается от работников, не отвечает на их звонки, не имя постоянной регистрации в <адрес>, умышленно меняет место пребывания, не сообщая нового адреса ни работникам, ни представителям соответствующих органов и учреждений. В связи с указанным фактом работники ФИО10 обратились в прокуратуру <адрес>. В связи с чем, в интересах работников ФИО10 прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были направлены в суд заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате с ФИО10 на общую сумму 940 636 рублей 04 копейки. Задолженность по заработной плате была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени генеральным директором ФИО10 Щербак» С.Н. не принято мер по исполнению судебных актов. Прокуратурой района также в связи с наличием задолженности по заработной плате в ФИО10 перед работниками свыше 2-х месяцев и не принятием со стороны руководства мер по погашению задолженности в следственные органы направлен материал в отношении генерального директора ФИО10 для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Вопрос о взыскании сумм, причитающихся Андриянову А. В. при увольнении, будет поставлен перед судом после вступления решения суда в законную силу путем предъявления в суд самостоятельного иска.
В судебном заседании Андриянов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с размером компенсации морального вреда заявленного в иске он согласен, исковые требования о взыскании причитающихся ему сумм при увольнении будут предъявлены им в суд после вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Представитель ответчика ФИО10 и Щербак С. Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Старший помощник прокурора Северного района г.Орла и Андриянов А.В. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ст.помощника прокурора, лицо, в чьих интересах заявлен иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из ст. 80 ТК РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. был принят на работу в ФИО10 разнорабочим. В этот же день с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Данные обезличены).
Как следует из содержания трудового договора работа в ФИО10 является для ФИО1 основным местом работы.
Согласно трудовому договору ( п. 3.1, 4.1) ФИО1 установлены пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и оклад в размере 7500 рублей.
Между тем, как видно из трудовой книжки Андриянова А. В. в ней отсутствует запись о приеме его на работу в ФИО10
Материалами дела установлено, что ФИО10 зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес Общества: <адрес>. Генеральным директором ФИО10 является Щербак С.Н. ФИО10 имеет действующий статус, в установленном законом порядке не ликвидировано.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (Данные обезличены)
При разрешении спора судом установлено, что помощником прокурора Северного района г.Орла Беликовой А. А. совместно с судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту нахождения ФИО10 по <адрес>. В ходе проверок было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположено ФИО16 а ФИО10 по данному адресу не располагается. Руководитель ФИО10 Щербак С.Н. оставил все документы в отношении работников (неоформленные трудовые книжки, личные дела) и организации (в том числе и учредительные документы) в офисе и до настоящего времени их не забрал. С указанного времени в офисе не появлялся, сведений о своем месте нахождении не оставлял. В ходе проверки было изъято 12 трудовых книжек для передачи работникам ФИО10 Данные обстоятельствами подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (Данные обезличены)
Как видно из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту своего юридического адреса не располагалось и деятельность не осуществляло.
В связи с обращениями работников ФИО10 в ФИО53 по вопросу нарушения работодателем требований трудового законодательства, в отношении ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В частности, было установлено, что ФИО10 незаконно путем заключения дополнительных соглашений, были изменены условия трудовых договоров в части изменения в сторону уменьшения окладов работников Общества. Общая задолженность по заработной плате ФИО10 перед 34 работниками за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 222 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ФИО10 - Щербаку С.Н. государственным инспектором труда ФИО7 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и погашении задолженности по заработной плате 34 работникам в сумме 367 222 рубля, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, и начислении и выплате процентов в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса РФ.
Согласно списку работников ФИО10 перед которыми образовалось задолженность по заработной плате, и платежной ведомости Андриянов А.В. указан как работник Общества.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Андриянов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО10
Вместе с тем, также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Северном РОСП <адрес> находится 52 исполнительных производства о взыскании с ФИО10 задолженности по заработной плате на общую сумму 964 562,65 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника.
По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Северного РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО10 Щербак С.Н. по вызовам судебного пристава-исполнителя не является, на телефонные звонки не отвечает, по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> отсутствует (Данные обезличены).
Из материалов дела видно, а также было подтверждено Андрияновым А. В. в судебном заседании, что он изъявил желание расторгнуть трудовой договор с ФИО10 написав на имя генерального директора ФИО10 Щербак С.Н. заявление об увольнении с должности разнорабочего по собственному желанию (Данные обезличены).
В связи с тем, что в отсутствие работодателя Андриянов А. В. не имеет возможности реализовать свое право на расторжение трудового договора, он обратился в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Андриянов А. В. состоит в трудовых отношениях с ФИО10 изъявил в настоящее время желание уволиться из ФИО10 однако по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на расторжение трудового договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании трудового договора прекращенным. Поскольку днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, считать Андриянова А.В. уволенным ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В связи с тем, что в трудовую книжку Андриянова А. В. работодателем не была внесена запись о приеме его на работу, суд считает необходимым обязать ФИО10 внести в трудовую книжку Андриянова А.В. запись о приеме его на работу на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив неправомерность действий работодателя, выразившихся в нарушении трудовых прав Андриянова А.В., суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода, в течение которого истец по вине работодателя не мог трудоустроиться и стать на учет в Центр службы занятости населения. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленной суммы компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Андриянова А. В. в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает не основанном на законе требование прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда с генерального директора ФИО10 В связи с этим, суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать, компенсацию морального вреда в указанной выше сумме взыскать в пользу Андриянова А. В. с ФИО10
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО10 в доход муниципального образования «Данные обезличены» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Северного района г. Орла в интересах Андриянова Алексея Викторовича к ФИО10 Щербак Сергею Николаевичу о признании трудового договора прекращенным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать прекращенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Андрияновым Алексеем Викторовичем.
Считать Андриянова Алексея Викторовича уволенным из ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать ФИО10 внести в трудовую книжку Андриянова Алексея Викторовича запись о приеме на работу в ФИО10 на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ФИО10» с должности разнорабочего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Взыскать с ФИО10 в доход муниципального образования «Данные обезличены» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
В части требований, заявленных к Щербак Сергею Николаевичу, отказать.
Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Тишаева