о возмещении ущерба причиненного ДТП



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Симаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилось в суд с иском к Тарасову Н.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Данные обезличены, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1. Согласно справке о ДТП и протоколов об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения Тарасовым Н.Н. правил дорожного движения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО10 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО10 выплатило ФИО1 по данному страховому случаю возмещение в размере 82 005 рублей, из которых: 79 565 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 2 440 рублей - стоимость работ по проведению оценки стоимости восстановительного ремеонта. ФИО10 в адрес ответчика направило претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответа не последовало. В виду того, что Тарасов Н.Н. в момент правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управлять данным транспортным средством, совершив ДТП, скрылся с места происшествия, просит суд взыскать с Тарасова Н.Н. в его пользу в порядке регресса выплаченную сумму в размере 82 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Володин Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тарасов Н.Н.,надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Володин Е.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Данные обезличены двигаясь по дворовой территории у дома № по <адрес> водитель Тарасов Н.Н., управляя транспортным средством Данные обезличены, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, допустил наезд на стоящий автомобиль Данные обезличены, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 После чего автомобиль Данные обезличены допустил наезд на стоящий автомобиль Данные обезличены, регистрационный номер №. В нарушение п.2.5. ПДД РФ Тарасов Н.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся.

По вине Тарасова Н. Н. автомобиль Данные обезличены регистрационный номер №, получил механические повреждения. В автомобиле повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, задний левый фонарь, передний бампер, правая передняя блок фара, решетка радиатора. На транспортном средстве Данные обезличены, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7 повреждений нет, только стертость грязевого наслоения на заднем бампере.

Указанные обстоятельства подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении.

Установлено, что в момент совершения ДТП Тарасов Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права на управление транспортным средством.

В связи с чем был привлечен мировым судьей судебного участка Данные обезличены ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные обезличены регистрационный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 565 рублей 00 копеек.

Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 2 440 рублей.

Риск обязательной гражданская ответственности владельца автомобиля Данные обезличены, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в ФИО10, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно страховому полису № Тарасов Н. Н. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Данные обезличены гос. номер №.

Также материалами дела установлено, что ФИО10 произведена выплата страхового возмещения владельцу автомашины Данные обезличены, регистрационный номер № - ФИО1 в сумме 82 005 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также принимая во внимание, что Тарасов Н. Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, в связи с наступлением страхового события ФИО10 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости работ по проведению оценки, суд приходит к выводу, что к ФИО10 перешло в порядке регресса право требования к Тарасову Н. Н. как к лицу, ответственному за причиненный вред, возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тарасова Н.Н. в пользу ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Николая Николаевича в пользу ФИО10 82 005 (Восемьдесят две тысячи пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тарасова Николая Николаевича в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 (Две тысячи шестьсот шестьдесят рублей) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Тишаева