РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
при секретаре Симаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Оксаны Евгеньевны, Заикина Игоря Игоревича, Ноздрачева Виталия Анатольевича к Зверьковой Натальи Михайловне, Позднякову Денису Геннадьевичу, Трусовой Марине Анатольевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Свиридова О.Е., Заикин И.И., Ноздрачев В.А. обратились в суд с иском к Зверьковой Н.М., Позднякову Д.Г., Трусовой М.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>. Свиридовой принадлежит на праве собственности квартира №, Заикину И. И. - квартира № и Ноздрачеву В. А. - квартира №. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ФИО55 и выборе в качестве управляющей организации ФИО56 Считают, что указанное собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как для проведения собрания отсутствовал необходимый кворум, истцы не были уведомлены заказным письмом о проведении собрания в форме заочного голосования. Только старшему по дому Заикину И.И. было направлено такое письмо, которое он получил в ДД.ММ.ГГГГ. В этом уведомлении не было указано в какой период будет проводится собрание. В объявлениях о проведении вышеуказанного собрания на подъездах дома не содержалось сведений об инициаторе собрания, повестке дня, не были указаны порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на данном голосовании, адрес, где можно будет ознакомиться с данной информацией, что нарушает требования ч.5 ст.45 ЖК РФ. Такие объявления расклеивали на подъездах дома не инициатор собрания, а работники ФИО56 Зверькова не занималась проведением собрания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО56 обходили квартиры дома № по <адрес> и заставляли жителей подписывать решения собственников. ДД.ММ.ГГГГ состоялся подсчет голосов в помещении ФИО56 на который пригласили только старшего по дому Заикина И.И. Представитель Заикина И.И. присутствовал при подсчете голосов и отказался от подписи в протоколе, в связи с многочисленными нарушениями и отсутствием кворума. В ДД.ММ.ГГГГ на подъездах дома появилось уведомление, о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ФИО55 и выборе новой управляющей компании ФИО56. Многие собственники подписали решения под давлением инициаторов, работников ФИО56 Кроме того, в доме № по <адрес> есть и муниципальная доля собственности, однако ФИО63 о голосовании никто не извещал. По изложенным основаниям просят суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме заочного голосования.
Истец Ноздрачев В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании истцы Свиридова О.Е., Заикин И.И. и представитель троих истцов, действующая по доверенности Блажко О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.
Свиридова О. Е. пояснила, что она не принимала участие в голосовании. Блан решения ( бюллетеня для голосования) передали её несовершеннолетней дочери, лично ей не вручали. Со слов соседей ей известно, что бланки разносили работники ФИО56. Бюллетень для голосования она не заполняла и в ФИО56 не передавала. Считает, что инициаторами проведения собрания является ФИО56
Заикин И. И. в дополнение суду пояснил, что он является старшим по дому. Сотрудники ФИО56 еще с ДД.ММ.ГГГГ года проводили агитацию о выборе ФИО56 управляющей организацией. Он по почте получил уведомление о проведении собрания. В уведомлении инициатором собрания была указана Зверькова Н. М. Когда он ей позвонил, то она ему пояснила, что она ему никакое письмо не направляла. При подсчете голосов он лично не присутствовал, от его имени по доверенности действовала Блажко О. Г. Бланки для голосования стали разносить работники ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ, а собрание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бюллетени для голосования не могли вручаться собственникам жилым помещений ранее, чем за десять дней до голосования.
Представитель истцов Блажко О. Г. в дополнение суду пояснила, что на подъезде было размещено объявление о проведении собрания в форме заочного голосования, но в нем не были указаны ни повестка дня, ни инициатор собрания. После обозрения бланка уведомления представитель истца пояснила, что в повестке дня не были указаны 4 и 5 вопросы, другие вопросы были. В уведомлении не был указан срок проведения собрания. Работники ФИО56 ходили и уговаривали собственников подписать решения. Ни один из лиц, подписавших протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов не присутствовал, подсчетом голосов не занимался. При подсчете голосов некоторыми собственниками неправильно указывалась общая площадь квартир, размер их долей в праве общей долевой собственности, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир, в связи с чем, при проведении собрания и принятии решения отсутствовал необходимый кворум.
Ответчик Зверькова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что она являлась инициатором проведения собрания. Для организации и проведения собрания она обратилась за помощью в ФИО56 с письменным заявлением. Собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания. Она совместно с работниками ФИО56 в конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ разносила по квартирам уведомления и бланки решений, которые были на одном листе форма А4. В связи с тем, что не все собственники оказались дома, на подъездах дома были размещены объявления с уведомлением о проведении собрания. Заикину направлялось уведомление по почте. Подсчет голосов состоялся в ФИО56 она не принимала участия в подсчете голосов, в это время находилась на работе. После 18 часов она приехала в ФИО56, посчитала количество бюллетеней, голоса не считала, так не знакома с методикой подсчета, и подписала протокол.
В судебном заседании представитель ответчика Зверьковой Н.М. по доверенности Горькова О.П.исковые требования не признала, считает, что собрание было проведено без нарушений требований закона. При проведении собрания не было допущено существенных нарушений процедуры его проведения. О проведении собрания в форме заочного голосования большая часть собственников была уведомлена лично под роспись о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные собственники были уведомлены о предстоящем собрании посредством размещения объявлений на подъездах дома за десять дней до даты окончания приема заполненных бланков решений. Муниципалитет ошибочно извещался о проведении собрания, так как Зверькова не располагала информацией о наличии или отсутствии муниципальных квартир в доме. В уведомлении была указана повестка дня, дата окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, адрес сбора бланков решений, а также дата и место проведения подсчета голосов. Собрание имело кворум, решения были приняты большинством голосов. При подсчете голосов использовались данные, указанные собственниками квартир в решениях. Собственники принимали решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ФИО55 и выборе новой управляющей организации ФИО56 добровольно.
Ответчик Поздняков Д.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Ответчик Трусова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что инициатором проведения собрания являлась Зверькова Н. М., она ей только помогала. Бланки для голосования она не разносила, при подсчете голосов не присутствовала, лично подсчет голосов не проводила, только посмотрела список проголосовавших, подсчет голосов доверила работникам ФИО56.
Представитель ФИО63, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО12, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ФИО63, в связи с тем, что муниципальные квартиры в доме № по <адрес> отсутствуют. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель ФИО55 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал, считает их обоснованными. Суду пояснил, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поэтому принятые на собрании решения являются недействительными.
Представитель ФИО56 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений. При подсчете голосов работники ФИО56 и Зверькова Н. М. не располагали достоверными и полными данными о собственниках всех жилых помещений дома, а также общей площади каждой квартиры. По представленным бюллетеням кворум есть.
В предыдущих судебных заседаниях в качестве представителей ФИО56 принимали участие ФИО15 и директор ФИО56 ФИО16, которые с исковыми требованиями также не были согласны, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п.4,5 ч.2 ст.44 ЖК РФ)
В силу ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. ( ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В судебном заседании установлено, что в доме № по <адрес> Данные обезличены квартир. Истцы являются собственниками квартир в указанном доме, Свиридовой О.Е. принадлежит трехкомнатная квартира №, общей площадью Данные обезличены., Заикину И.И. - двухкомнатная квартира №, общей площадью Данные обезличены. и Ноздрачеву В.А. - двухкомнатная квартира № общей площадью Данные обезличены.
Ответчики Зверькова Н. М., Поздняков Д. Г. и Трусова М. А. также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Зверьковой Н. М. принадлежит Данные обезличены доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью Данные обезличены., Позднякову Д. Г. - Данные обезличены доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью Данные обезличены., и Трусовой М. А. - Данные обезличены доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью Данные обезличены
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, общая площадь дома без учета лоджий и балконов составляет Данные обезличены.
По инициативе Зверьковой Н.М. было принято решение о проведении собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. В повестку дня были включены следующие вопросы для голосования: расторжение договора управления с управляющей организацией ФИО55; выбор управляющей организации ФИО56; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; определение места хранения протоколов голосования и решений собственников - в управляющей организации ФИО56 <адрес>; выбор в качестве способа уведомления собственников о проведении собраний вывешиванием объявлений на досках объявлений у подъездов.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ФИО55 и выборе новой управляющей организации ФИО56, а также были утверждены условия договора управления многоквартирным домом, определено место хранения протоколов голосования и решений собственников в управляющей организации ФИО56 и способ уведомления собственников о проведении собраний путем размещения объявлений на досках объявлений у подъездов.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно Данные обезличены, что соответствует Данные обезличены. общей площади помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома. За расторжение договора управления с управляющей организацией ФИО55 проголосовали Данные обезличены собственников от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, за выбор новой управляющей организации ФИО56 отдали свой голос Данные обезличены от общего числа голосов.
Вместе с тем, проверяя довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> судом установлено, что по ряду бюллетеней для голосования в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками, или, имея долю в праве общей долевой собственности на квартиру, голосовали как единоличные собственники жилого помещения, указывая при этом для подсчета голосов общую площадь квартиры. Имело место и указание в бюллетенях площади жилого помещения не соответствующей действительности.
Для проверки правильности подсчета голосов судом из регистрирующего органа были истребованы сведения о собственниках квартир указанного дома, принимавших участие в голосовании.
Так судом установлено, что квартиры № находятся в общей долевой собственности, однако при подсчете голосов по квартирам № была учтена вся площадь квартиры, несмотря на то, что в голосовании принимал участие один из сособственников квартиры.
Поскольку общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены, квартира находится в собственности Данные обезличены граждан, достигших возраста совершеннолетия, тогда как голосовала один из собственников ФИО17, следует при подсчете голосов учитывать только Данные обезличены
Общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены., квартира находится в собственности двух граждан в равных долях ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( Данные обезличены), тогда как в голосовании приняла участие одна ФИО19, указав, что целая квартира находится в её собственности. При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало исходить из Данные обезличены от общей площади квартиры, то есть Данные обезличены.
В бюллетене по квартире № ФИО20 указан собственником целого жилого помещения, тогда как по сведениям ФИО93 находится в собственности не только ФИО20, но и в собственности ФИО21 и ФИО22 Им принадлежат равные доли ( Данные обезличены). При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало исходить из Данные обезличены от общей площади квартиры, то есть Данные обезличены.
Поскольку общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены, квартира находится в собственности 2 граждан, достигших возраста совершеннолетия, (ФИО24 и ФИО23), голосовала одна ФИО24, указав, что целая квартира принадлежит ей, следует при подсчете голосов учитывать только Данные обезличены.
Общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены., квартира находится в собственности 4 человек, двое из них несовершеннолетние, в равных долях у ФИО94., ФИО25, и несовершеннолетних ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в голосовании приняла участие одна ФИО27 указав, что целая квартира находится в её собственности. При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало учитывать не более Данные обезличены с учетом голосов несовершеннолетних собственников, поскольку ФИО25 является их законным представителем.
В бюллетене по квартире № ФИО28 указан собственником целой квартиры, тогда как по сведениям ФИО93 квартира находится в собственности не только ФИО28, но и в собственности ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им принадлежат равные доли ( Данные обезличены). При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало исходить из Данные обезличены от общей площади квартиры, то есть Данные обезличены
Поскольку общая площадь квартиры № составляет ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в собственности 2 граждан, достигших возраста совершеннолетия, (ФИО31 и ФИО30), голосовала одна ФИО31, указав, что целая квартира принадлежит ей, следует при подсчете голосов учитывать только Данные обезличены
Общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены., квартира находится в собственности 3 человек, один из них несовершеннолетний, в равных долях у ФИО34, ФИО32 и несовершеннолетнего ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в голосовании принял участие один ФИО34 указав, что целая квартира находится в его собственности. При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало учитывать не более Данные обезличены с учетом голосов несовершеннолетнего собственника, поскольку ФИО23 является его законным представителем.
В бюллетене по квартире № ФИО35 указан собственником целой квартиры, тогда как по сведениям ФИО93 квартира находится в собственности не только ФИО35, но и в собственности ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им принадлежат равные доли ( Данные обезличены4). При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало исходить из Данные обезличены от общей площади квартиры, то есть Данные обезличены.
Поскольку общая площадь квартиры № составляет Данные обезличены, квартира находится в собственности 3 граждан, достигших возраста совершеннолетия, (ФИО39, ФИО40 и ФИО41 ), голосовал один ФИО41, указав, что целая квартира принадлежит ей, следует при подсчете голосов учитывать только Данные обезличены
По ряду квартир (№) голосовали не собственники, а иные лица.
К примеру, по данным ФИО93 квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО42, тогда как принимала участие в голосовании ФИО43, собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО44, а в голосовании принял участие ФИО45, указав, что ему принадлежит Данные обезличены доля квартиры, собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО46, а в голосовании приняла участие ФИО47, которая собственником указанного жилого помещения не является. Указанные лица не были уполномочены собственниками квартир на участие от их имени в проведении собрания и голосования.
Как усматривается из бюллетеней для голосования квартиры №, для подсчета голосов были приняты два заполненных одним почерком бюллетеня, из которых следует, что в голосовании приняли участие ФИО4 и ФИО5, каждый из них указал, что ему принадлежит по Данные обезличены доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра и копий свидетельств о государственной регистрации права собственниками квартиры № являются ФИО48, ФИО49, которым принадлежит по Данные обезличены доли в квартире, и ФИО50, ему принадлежит Данные обезличены доли. За указанными лицами право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собрания и подсчета голосов. Прежний собственник квартиры ФИО4, от имени которого был заполнен бюллетень для голосования, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Свиридова, оспаривая решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и правомочность этого собрания, ссылалась то, что она не принимала участие в голосовании, бюллетень и уведомление о проведении собрания не получала, бюллетень не заполняла, поясняя, что в бюллетени указаны не соответствующие действительности сведения относительно номера и даты её свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела Свиридовой О. Е. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, согласно которому она является собственником трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью Данные обезличены.
Согласно представленному ФИО56 бюллетеню по квартире №, названная квартира принадлежит Свиридовой О. Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Указанное обстоятельство подтверждает довод истицы, о том, что она в голосовании не участвовала, бюллетень собственноручно не заполняла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бюллетени по квартирам № должны быть исключены при подсчете голосов на оспариваемом общем собрании.
Согласно представленным суду бланкам заполненных решений собственников помещений указанного дома истцы не принимали участие в голосовании.
Также судом установлено, что в ряде бюллетеней для голосования собственниками не правильно указывалась площадь жилых помещений, что также отразилось на подсчете голосов. Такая неточность была допущена при голосовании собственников квартир №
Ответчик Зверькова Н. М. и представители ФИО56 не оспаривали, что при подсчете голосов собственники жилых помещений не присутствовали, в подсчете голосов участия не принимали, за исключением представителя Заикина, который не принял участие в голосовании. У лиц, принимавших участие в голосовании, правоустанавливающие документы они не проверяли.
Как видно из материалов дела, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан Зверьковой Н. М., Поздняковым Д. Г. и Трусовой М. А., т. е. собственниками квартир №, № и №.
При этом, Зверькова и Трусова в судебном заседании пояснили, что они не проверяли правильность расчетов, подписали протокол после того, как голоса были посчитаны. Зверькова пояснила, что она проверила только количество бюллетеней для голосования. Как подсчитываются голоса собственников помещений пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество, она не знает. Трусова пояснила, что в этот день она работала, протокол подписала после работы, правильность подсчета голосов не проверяла, доверила это работникам ФИО56.
Исходя из того, что на инициатора собрания действующим законодательством возлагается обязанность уведомить остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, а также довести до сведения собственников итоги голосования и решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению суда, участие в подсчете голосов инициатора собрания является обязательным.
Таким образом, судом установлено, что при проведении подсчета голосов собственниками квартир также были допущены нарушения.
Одним из оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по мнению истцов, является не уведомление ФИО63 о проведении собрания. Проверяя этот довод, судом установлено, что по сведениям ФИО105 муниципальные квартиры в доме № по <адрес> отсутствуют, поэтому суд находит указанный довод несостоятельным.
Проверив бюллетени для голосования, которые учитывались при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие их данным ФИО93, представленным по запросу суда, относительно лиц, имеющих право на участие в голосовании, а также общей площади всех квартир, суд приходит к убеждению, что в проведении собрания в форме заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых соответствует Данные обезличены что в процентном соотношении, составляет - Данные обезличены (Данные обезличены). При этом учтенный при подсчете голосов бюллетень по квартире № (Свиридовой ) не может повлиять на наличие или отсутствие кворума.
Таким образом, суд находит обоснованным довод истцов об отсутствии кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным.
Принятие решений при отсутствии кворума, неправильный подсчет голосов суд признает существенными нарушениями, допущенными при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, поскольку истцы и их представитель подтвердили в судебном заседании, что на входе в подъезды дома до проведения собрания было размещено объявление о проведении собрания.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений были извещены о проведении собрания ранее чем за 10 дней до даты окончания приема решений собственников, не является нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается обязанность уведомить остальных собственников помещений в данном доме в случае проведения собрания в форме заочного голосования не позднее, чем за десять дней до даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Каких-либо иных временных ограничений для уведомления собственников помещений о проведении собрания действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы истцов о том, что собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании подписывали бланки решений в пользу ФИО56 под давлением работников ФИО56 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с тем, что истцы не оспаривали, что уведомления о проведении собрания были размещены в доступном для всех собственников жилых помещений месте, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО51 и ФИО52, о том, что на подъездах дома не было уведомления о проведении собрания.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что в уведомлениях о проведении собрания, размещенных на подъездах, не были указаны 4 и 5 вопросы, которые были включены в бюллетени для голосования по следующим основаниям. Сравнивая бланк уведомления о проведении собрания, полученный Заикиным И. И. по почте и представленный ФИО56 который был размещен на подъезде дома, суд установил, что они идентичны. В каждом из бланков указаны форма голосования, повестка дня, дата и время окончания приема заполненных решений, место приема решений, дата и место проведения подсчета голосов. Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Суд, установив, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Заикина И. И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные обезличены рублей, по Данные обезличены рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свиридовой Оксаны Евгеньевны, Заикина Игоря Игоревича, Ноздрачева Виталия Анатольевича к Зверьковой Натальи Михайловне, Позднякову Денису Геннадьевичу, Трусовой Марине Анатольевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования.
Взыскать с Позднякова Дениса Геннадьевича, Зверьковой Натальи Михайловны и Трусовой Марины Анатольевны в пользу Заикина Игоря Игоревича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные обезличены рублей, по Данные обезличены рублей Данные обезличены копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через северный районный суд г. орла в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 29 марта 2011 года включительно.
Судья Тишаева Ю. В.