Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
при секретаре Винклер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой Людмилы Николаевны к ФИО8 о компенсации морального вреда,
Данные обезличены
У С Т А Н О В И Л:
Шалимова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном цехе ФИО8 на должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки на участке сетчатых изделий. ДД.ММ.ГГГГ в Данные обезличены обрезав очередную решетку, она, держа руками, стала перемещать ее к месту складывания на поддон, установленный в 1,5 метрах от станка. В этот момент решетка выпала из рук и стала падать ей под ноги. Она пыталась удержать решетку, оступилась и стала падать передом на станок, непроизвольно кистью левой руки попала во вращающиеся режущие ролики станка, вследствие чего произошло зажатие пальцев ее левой кисти, травмировав их. В результате этого она получила открытые переломы средней фаланги 3-го пальца, дистальной фаланги 4-го пальца, травматический отрыв дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти. Причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки оборудования, а именно отсутствие защитных ограждений, закрывающих режущие ролики на станке для обрезки концов проволоки, в соответствии с разработанной проектной документацией. Кроме того, в нарушение п.3.5 Должностной инструкции, заместитель начальника производства ФИО8 по оборудованию, не обеспечил безаварийную и надежную работу оборудования, его эксплуатацию, модернизацию, своевременный и качественный ремонт. В связи с получением трудового увечья ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3 группа инвалидности с 60 % степенью утраты профессиональной нетрудоспособности. Согласно заключению медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она нуждается в протезировании 2-4 пальцев левой кисти. Она постоянно испытывает боли в травмированной руке, трудности как на работе, так и в быту, не может полноценно ухаживать ни за собой, ни за своими несовершеннолетними детьми, испытывает чувство незащищенности и неблагополучия. Поврежденная кисть постоянно напоминает ей о пережитой боли. Она стала менее общительна, стесняется людской жалости, насмешек. Нет надежды устроить личную жизнь. Все это крайне негативно сказывалось на ее эмоциональном состоянии, она была сильно подавлена, были приступы депрессии. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия с предложением выплатить ей 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако ответа на претензию не последовало. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублейв счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании истица Шалимова Л.Н. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Шалимова Л.Н. в дополнение суду пояснила, что в травмпункт она была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Один палец левой руки ей ампутировали сразу в травмпункте под местным наркозом, два остальных травмированных пальца были пришиты, но впоследствии также были ампутированы под местным наркозом. Её бригадир просил оформить травму как бытовую, но она не согласилась. В связи с полученной травмой она находилась на листе нетрудоспособности более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на нервной почве у нее обострилась язва желудка, в связи с чем, она обращалась к врачу. В момент получения травмы и после произошедшего она длительное время испытывала сильнейшие боли. До настоящего времени она продолжает испытывать боли. Теперь она ограничена в выборе работы, не может полноценно трудиться, обслуживать себя одной рукой. Постоянно сталкивается с различными трудностями в быту. Она стесняется своей обезображенной руки.
В судебном заседании представители ответчика ФИО8, действующие по доверенности ФИО4 и ФИО5, исковые требования признали частично на сумму 30 000 рублей. Суду пояснили, что в получении травмы есть и вина истицы, так как ею была нарушена техника безопасности. Шалимова должна была поставить в известность своего руководителя о том, что нарушается техника безопасности. Она могла не приступать к выполнению своих трудовых обязанностей до тех пор, пока не будут устранены недостатки оборудования. Администрация ФИО8 сожалеет о случившемся. Шалимовой Л.Н. была оказана материальная помощь в размере 5 000 рублей, была организована платная консультация в ФИО14. После получения травмы истица с ДД.ММ.ГГГГ обеспечена новой работой, была направлена на амбулаторное реабилитационно-восстановительное лечение в санаторий-профилакторий «ФИО15 В связи с тем, что ФИО8 небольшое предприятие, работает с убытком, не может выплатить истице заявленную сумму, в противном случае это может привести к банкротству предприятия и последующему увольнению работников Общества. Все это не позволяет компенсировать Шалимовой Л. Н. моральный вред в размере, требуемом истицей. ФИО8 готово выплатить Шалимовой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
В судебном заседании установлено, что Шалимова Л. Н. состоит в трудовых отношениях с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в Данные обезличены с Шалимовой Л. Н. на производстве произошел несчастный случай, в результате которого истица получила производственную травму в виде травматического отрыва дистальной фаланги 2-го пальца, открытых переломов средней фаланги 3-го пальца, дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая послужили конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в отсутствии защитных ограждений, закрывающих рабочие органы (режущие ролики) на станке для обрезки концов проволоки. Сопутствующей причиной явилась личная неосторожность пострадавшей (Данные обезличены)
Акт о несчастном случае сторонами не оспаривался, что было подтверждено в судебном заседании истицей и представителями ответчика.
Как видно из медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в травмпункт городской больницы им. ФИО6 с диагнозом «травматический отрыв дистальной фаланги 2-го пальца, открытые переломы средней фаланги 3-го пальца, дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти. В связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Л.Н. находилась на листе нетрудоспособности, проходила лечение в травмпункте поликлиники № по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение к терапевту в связи с обострением язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, вызванной стрессовым состоянием после полученной травмы. Последнее обострение было 12 лет назад. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в амбулаторной карте истицы.
ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Л.Н. в связи с получением производственной травмы признана инвалидом 3 группы с 60% степенью утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справками серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (Данные обезличены).
ФИО20 Шалимовой Л.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6585 рублей 83 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Шалимовой Л. Н. разработана программа реабилитации, согласно которой она нуждается в косметическом протезе 2-4 пальцев левой кисти согласно заключению ФИО21. Шалимова Л.Н. не может работать сварщицей на машинах контактной сварки, может выполнять легкие виды физического труда, не требующие полной сохранности функции пальцев левой кисти (Данные обезличены). Истица была направлена в протезно-ортопедическое предприятие.
Согласно заключению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным изготовить Шалимовой Л. Н. косметические протезы 2-4 пальцев левой кисти.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шалимовой Л. Н. причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей источником повышенной опасности, при этом работодателем не были обеспечены безопасные условия и охрана труда, в том числе, безопасность эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, суд приходит к убеждению, что истице действиями ответчика причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истице морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, степени тяжести полученных травм, повлекших ампутацию фаланг трех пальцев левой кисти, процент утраты профессиональной трудоспособности, длительность лечения, а также финансовое положение ответчика.
Как усматривается из представленных ответчиком финансовых документов ФИО8 закончило ДД.ММ.ГГГГ с убытками. Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ и отчету о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период убыток предприятия составил 4 687 000 рублей.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что указанная травма получена Шалимовой Л. Н. в молодом возрасте, вместо трех пальцев левой кисти у Шалимовой ампутационные культи, косметическое протезирование которых в условиях ФИО24 не возможно.
С учетом изложенного суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО8 в пользу Шалимовой Л.Н. в размере 120 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Учитывая, что Шалимовой Л. Н. заявлены требования о компенсации причиненных ей нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, то она в силу приведенной выше нормы закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Вместе с тем судом установлено, что истицей при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей как по имущественным спорам, не подлежащим оценке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 в пользу Шалимовой Л.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалимовой Людмилы Николаевны к ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу Шалимовой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО8 в пользу Шалимовой Людмилы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 06 марта 2011 года включительно.
Судья Ю.В. Тишаева