Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,
с участием адвоката Ватанского Н.В.
при секретаре Винклер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Батова Александра Вениаминовича к Грековой Елене Геннадьевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Батов А.В. обратился в суд с иском к Грековой Е.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом ответчицы ФИО5 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>. Так как право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано за ФИО5, квартира была зарегистрирована за его матерью ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО5 стал заниматься оформлением документов, в том числе и по вступлению в права наследования после смерти ФИО4 и оформлении в дальнейшем договора купли-продажи квартиры. Для этого он оформил доверенность от ФИО5 на свое имя, изготовил технический паспорт на квартиру. Однако заключить договор купли-продажи квартиры они не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение устного договора в счет оплаты стоимости квартиры под расписку им были переданы ФИО5 денежные средства в общей сумме 44 690 рублей. Наследником ФИО5 является ответчица Грекова Е.Г., которая приняла наследство после смерти отца. В добровольном порядке ответчица отказывается возвращать ему сумму денежных средств, переданную ФИО5 под расписку, а также понесенные им расходы по оформлению доверенности и изготовлению технического паспорта. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Грековой Е.Г. в его пользу сумму задолженности в размере 44690 рублей, расходы, понесенные им на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1500 рублей, обратить взыскание на наследственное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Также в иске ставит вопрос о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1506,70 рублей.
В судебном заседании истец Батов А.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Грековой Е.Г. в его пользу сумму задолженности в размере 44690 рублей, расходы, понесенные им на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1506,70 рублей, обратить взыскание на наследственное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Доводы, изложенные в иске, поддержал. В дополнение суду пояснил, что указанная сумма денежных средств была передана ФИО5 в течение двух месяцев. Текст расписки исполнял он, но подпись о получении денежных средств ставил сам ФИО4. Сделка не была заключена в связи со смертью продавца квартиры. Денежные средства им были переданы ФИО4 в счет будущей оплаты стоимости квартиры.
Ответчица Грекова Е.Г. и ее адвокат Ватанский Н.В. исковые требования в части взыскания суммы в размере 44690 рублей признали. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и обращения взыскания суммы долга на квартиру просят отказать, так как истцом не представлено доказательств, что им были понесены расходы на оформление доверенности. Также считают, что нет правовых оснований для обращения взыскания суммы задолженности на квартиру.
Участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и её представитель по заявлению ФИО8 в судебном заседании по существу спора полагаются на усмотрение суда. ФИО7 суду пояснила, что Грекова Е. Г. приходится ей двоюродной сестрой. Грековой Е. Г. в порядке наследования перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так как она наравне с Грековой Е. Г. имеет право на 1/2 долю в квартире по праву представления, она обращалась в суд с иском к Грековой Е. Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права в собственности долю на квартиры. В ходе рассмотрения дела между ней и Грековой Е. Г. было заключено мировое соглашение о выплате ей компенсации за 1/2 долю квартиры.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что Батов А.В. передал в долг ФИО5 денежные средства в общей сумме 44 690 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО5 о получении от Батова А. В. денежных средств в сумме 44 690 рублей. Подписи, исполненные от имени ФИО5 в расписке о получении денежных средств, ответчица не оспаривала ( л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (Данные обезличены)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно системному анализу выше приведенных норм, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником ФИО5 является его дочь Грекова Е. Г., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Грековой Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленным нотариусом ФИО11 и материалами наследственного дела №. ( Данные обезличены)
Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что денежные средства в указанной сумме истцу не возвращены. Ответчица исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 44 690 рублей признала.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии не исполненных ФИО5 перед Батовым А. В. на день смерти денежных обязательств в сумме 44 690 рублей, а также учитывая, что Грекова Е.Г. приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Грековой Е. Г. суммы долга в размере 44 690 рублей.
Как видно из материалов дела ФИО5 при жизни оформил на Батова А. В. доверенность на принятие после смерти его матери наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство. За оформление доверенности нотариусом было взыскано по тарифу 700 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств несения им расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Грековой Е. Г. 700 рублей.
Заявляя требование об обращении взыскания суммы долга на квартиру, истец ссылался на то, что поскольку у него с отцом ответчицы была достигнута договоренность о покупке квартиры, которую унаследовала Грекова Е. Г., то сумма задолженности должна быть ему выплачена за счет наследственного имущества путем обращения суммы долга на квартиру.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Суд не находит оснований для обращения взыскания суммы долга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., поскольку указанный объект недвижимости не находится в залоге у Батова, сумма долга несоразмерна стоимости квартиры, а также истцом не представлено суду доказательств отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С Грековой Е. Г. в пользу Батова А. В. подлежит взысканию сумма в размере 44 690 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Грековой Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 506 рублей 70 копеек.
Также с Грековой Е. Г. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход муниципального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 34 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батова Александра Вениаминовича к Грековой Елене Геннадьевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44 690 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Грековой Елены Геннадьевны в пользу Батова Александра Вениаминовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 506 (Одна тысяча пятьсот шесть) рублей 70 копеек.
Взыскать с Грековой Елены Геннадьевны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 34 рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 06 марта 2011 года включительно.
Судья Ю.В. Тишаева