Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 августа 2011 года г. Орел Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу ИП Боевой Ирины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла вынесено постановление, согласно которому ИП Боева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере № рублей. Не согласившись с принятым решением, ИП Боева И.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой указала, что факт пропуска срока предоставления информации в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области об открытии счета в Орловском филиале ОАО <данные изъяты>», то есть виновность в совершении административном правонарушении, ею не оспаривается. Вместе с тем, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья подтверждает вину в совершении административного правонарушения неизвестными ей документами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; решением об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 В резолютивной части мировой судья назначает наказание в виде штрафа, не признав ее виновной в совершении правонарушения и указывает на право обжалования постановления «в течение 10 дней со дня его объявления через мирового судью», что противоречит ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в силу малозначительности деяния. ИП Боева И.А. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ИП Боевой И.А. по доверенности ФИО4, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: - об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности. В силу ч.1. ст.15.33 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Боевой И.А. открыт расчетный счет № в Орловском филиале ОАО <данные изъяты>». ИП Боева И.А. несвоевременно сообщила в Пенсионный фонд РФ об открытии указанного счета. Сообщение об открытии счета плательщика страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлено ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с нарушением установленного законодательством срока на 15 дней, на день составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки несвоевременности сообщения в орган ПФР информации об открытии расчетного счета установлено, нарушение установленного законодательством срока на 15 дней (на день составления акта проверки). Факт совершения ИП Боевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ подтверждается: - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь ИП Боева И.А. в установленные законом сроки, письменно не сообщила, в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета в банке; - сообщением об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Боевой И.А.; Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Боевой И.А. подтверждены указанными доказательствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ИП Боевой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33 КоАП. Доводы жалобы о том, что мировым судьей были исследованы неизвестные доказательства, а так же о том, что содержание резолютивной части решения не соответствуют требованиям, предусмотренным КоАП РФ, являются необоснованными. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. В том числе, в судебном заседании был исследован акт проверки № своевременности сообщения в орган ПФР информации об открытии (закрытии) счетов в Орловском филиале ОАО <данные изъяты> страхователем - ИП Боевой Ириной Анатольевной ИНН №, регистрационный номер № (л.д. 4). Совокупность имеющихся в указанном акте данных и реквизитов ИП Боевой И.А., а также наличие ссылок на указанный акт в других доказательствах, позволяет суду сделать вывод о его допустимости в качестве доказательства, а указание в постановлении мирового судьи на дату составления акта «ДД.ММ.ГГГГ.» технической ошибкой, не искажающей его содержания. Резолютивная часть постановления не противоречит требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 указанной статьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, нарушений норм регулирующих порядок привлечения к административной ответственности допущено не было. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.15.33 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу малозначительности, поскольку совершенным правонарушением ни чьи права нарушены не были и в связи с тем, что в настоящее время она не имеет достаточной прибыли, не состоятельны. Так, по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в данном случае несвоевременное предоставление информации индивидуальным предпринимателем Боевой И.А. сведений об открытии счета в банке, используемого ей в предпринимательской деятельности, свидетельствует о ненадлежащем её отношении к соблюдению требований законодательства. При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Боевой Ирины Анатольевны оставить без изменения, жалобу ИП Боевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р. Н. Лукьянов