Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2011 года г. Орёл Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Пальчевской Инессы Васильевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД УВД по Орловской области лейтенанта полиции Лежепекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД УВД по Орловской области лейтенанта полиции Лежепекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Пальчевская И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Пальчевская И.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств дела, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Факт управления автомобилем в отсутствие доверенности заявителем не оспаривался. Инспектором ДПС Лежепековым А.Н. не было учтено, что Пальчевская И.В. является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, в силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст.253 ГК РФ, ч.ч.1,3 ст.34; ч.1 ст.35 СК РФ. Исходя из указанных норм закона, Пальчевская И.В. является законным владельцем автомобиля, приобретенного супругами во время брака. Как следует из свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2. Штамп ЗАГСа в паспорте, указывает на то, что брак между ФИО5 и Пальчевской И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису ОСАГО Пальчевская И.В. внесена в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что свидетельствует о согласие собственника по совместному использованию совместно нажитого имущества. При рассмотрении административного материала инспектором ДПС Лежепековым А.Н. не выяснялись указанные выше обстоятельства, несмотря на то, что все указанные документы (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО) имелись у заявителя на момент остановки автомобиля и проверки документов. Однако сведения, изложенные в них не имели для инспектора ДПС Лежепекова А.Н. правообразующего значения, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности Пальчевской И.В. В судебном заседании Пальчевская И.В. и её представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Выслушав объяснения Пальчевской И.В. и ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Положениями п.п. 2.1, 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; -страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес>, Пальчевская И.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе документов, подтверждающих право пользования ТС в отсутствии его владельца, то есть доверенности на право управление автомобилем, нарушив тем самым требования п. 2.1.1 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС ОБДПС № ГИБДД УВД по Орловской области лейтенантом полиции Лежепековым А.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На месте составления постановления об административном правонарушении Пальчевская И.В. факт совершения правонарушения не оспаривала, в связи с чем, инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Пальчевской И.В. было выдано постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Согласно имеющимся в административном деле копиям регистрационных документов на автомашину <данные изъяты>, она зарегистрирована на имя ФИО2. Каких-либо оснований не доверять находящимся в материалах дела письменным доказательствам, либо оснований полагать, что доказательства получены с нарушением требований закона, у суда не имеется. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Пальчевской И.В. подтверждены указанными доказательствами, в связи с чем, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о привлечении Пальчевской И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Доводы Пальчевской И.В. о том, что автомобиль находится в совместной собственности супругов Пальчевских, а потому она является законным владельцем имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку административные правоотношения регулируется законодательством об административных правонарушениях (ст.1.1 КоАП РФ), нормы гражданско-правового характера не применимы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Положением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Кроме того, при управлении транспортным средством в отсутствии владельца, доверенность, то есть письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьим лицом, при себе иметь необходимо, независимо от родственных отношений между владельцем автомобиля и водителем, управляющим транспортным средством. Наличие документов, подтверждающих право на имущество, находящееся в совместной собственности, не освобождает водителя от обязанности оформить надлежащую доверенность и предъявлять её на момент проверки документов по требованию сотрудников милиции. Непризнание своей вины Пальчевской И.В., суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности и выбранную ей тактику защиты. С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление инспектора ДПС является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы Пальчевской И.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД УВД по Орловской области лейтенанта полиции Лежепекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Пальчевской Инессы Васильевны оставить без изменения, жалобу Пальчевской Инессы Васильевны - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течении 10 дней с момента получения. Судья Р.Н. Лукьянов