по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2012 года город Орёл Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Овчинниковой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное Административной комиссией администрации Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304 - ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Овчинниковой Л.Н., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией администрации Северного района г.Орла вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Овчинникова Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304 - ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» - Осуществление мелкорозничной торговли, без документов, выданных в порядке, определяемом органами местного самоуправления, и подтверждающих право размещения объектов потребительского рынка. Не согласившись с принятым решением, Овчинникова Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление считает незаконным, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, возле <адрес>, она не осуществляла торговлю, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Северного района г. Орла она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении нее. В данном протоколе подпись не её. К тому же, повестку о вызове на заседание административной комиссии Северного района г. Орла, она не получала. Просит суд отменить постановление Административной комиссии администрации Северного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере № рублей. В судебном заседании Овчинникова Л.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Административной комиссии при администрации Северного района г.Орла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явилась. Ст. инспектор ЦИАЗ УМВД России по г. Орлу майор полиции ФИО4 судье пояснила, что внешне Овчинникова Л.Н. ей знакома, но она не может пояснить, где и при каких обстоятельствах она ее видела. Кроме того, ФИО4 не смогла достоверно подтвердить, что именно эта женщина осуществляла мелкорозничную торговлю, без документов, выданных в порядке, определяемом органами местного самоуправления, и подтверждающих право размещения объектов потребительского рынка. Судья, выслушав заявителя, ст. инспектора ЦИАЗ УМВД России по г. Орлу майора полиции ФИО4, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес> в г. Орле Овчинникова Л.Н. осуществляла мелкорозничную торговлю с лотка фруктами и овощами, приобретенными для перепродажи, без документов, подтверждающих право размещения объекта потребительского рынка на городской территории, что является нарушением ч.2 ст. 9.1 Закона Орловской области «об ответственности за административные правонарушения». По данному факту ст. инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Л.Н. был передан по подведомственности в Административную комиссию администрации Северного района г. Орла. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия администрации Северного района г. Орла привлекла Овчинникову Л.Н., к административной ответственности и назначила наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Административной комиссии администрации Северного района г. Орла назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Основанием назначения дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ послужила повестка от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Овчинниковой Л.Н. явиться ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии. Местом жительства Овчинниковой Л.Н. в протоколе указано - <адрес>, тем временем, как Овчинникова Л.Н, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Однако, повестка направлялась по адресу, указанному в протоколе, следовательно, не могла быть получена Овчинниковой Л.Н., не проживающей по данному адресу. Кроме того, повестка Овчинниковой Л.Н. была направлена заказным письмом, однако, уведомления о вручении или о возвращении повестки, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, с выводом Административной комиссии администрации Северного района г. Орла о том, что Овчинникова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласиться нельзя. Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Административной комиссией администрации Северного района г. Орла в отсутствие Овчинниковой Л.Н. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией администрации Северного района г. Орла подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством. Учитывая, что на момент рассмотрения в Северном районном суде г. Орла жалобы Овчинниковой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией администрации Северного района г. Орла о привлечении Овчинниковой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304 - ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Л.Н. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента получения. Судья С.М.Лунина