по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

     24 июля 2012 г.                                                                     г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2012 года и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление, согласно которому Чупахин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

Не согласившись с принятым решение Чупахин С.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что с данным постановлением не согласен, так как 18.04.2012 года им было получено письмо из межрайонного отдела судебных приставов с требованием о предоставлении ПТС на автомашину <данные изъяты> и ключей от данного автомобиля. Так как у него не было документов об аресте автомашины и приема передачи автомашины. ПТС и ключи от автомашины находились в автомашине, которую угнали с охраняемой автостоянки. О сложившейся ситуации были проинформированы как судебные приставы, так и правоохранительные органы, куда он обращался с заявлением об угоне машины.

В судебном заседании Чупахин С.А. доводы изложенные в заявлении поддержал и указал, что он является должником по исполнительному производству, 18.04.2012 года им было получено требование о предоставлении ключей и ПТС от принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, с указанием срока исполнения требования, трое суток. 10.04.2012 года с охраняемой стоянки, был угнан его автомобиль, о его месте нахождения ему не было известно долгое время, с соответствующим заявлением он обратился в прокуратуру и отдел полиции. До 06.07.2012 года автомобиль ему вернули судебные приставы исполнители, а 05.07.2012 года с автомашины был снят арест. ПТС и ключи все время находились в автомашине, об этом было известно судебному приставу исполнителю.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный пристав исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 суду пояснила, что 10.04.2012 года ею в рамках исполнительного производства, должником по которому является Чупахин С.А, был произведен арест автомашины Митсубиси Оутлендер принадлежащей Чупахину С.А., после чего указанный автомобиль был доставлен на эвакуаторе на платную охраняемую автостоянку на <адрес>. При прибытии на место ареста автомашины, Чупахин находился в автомашине и патался на ней уехать, но в связи с блокировкой выезда он не смог этого сделать, в связи с чем бросил автомашину и ушел. В этот же день 10.04.2012 года ею было вынесено требование Чупахину С.А. о предоставлении ПТС и ключей на автомашину, данное требование Чупахин С.А. получил 18.04.2012 года, но в указанный срок трое судок, не выполниел его и не сообщил о не возможности его исполнения. 24.04.2012 года ею было направлено Чупахину С.А. извещение о вызове на примем 14.05.2012 года для составления протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, но на данный вызов и последующие вызовы он не явился и 01.06.2012 года было вынесено постановление о привлечении Чупахина С.А. к административной ответственности.

Выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя и исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Чупахина С.А. является законным и обоснованным и не подлежит отмене и изменению, а жалоба Чупахина С.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно требования от 10.04.2012 года, Чупахин С.А. являлся должником по исполнительному производству от 02.08.2011 года № СС. В указанном требовании имеется указание о том что 10.04.2012 года в целях исполнения исполнительных документов актом изъятия арестованного имущества 10.04.2012 года изъято арестованное имущество <данные изъяты>, которое актом о наложении ареста (описи имущеста) от 20.01.2012 года арестовано. Так же в указанном требовании имеется указание об обязанности Чупахина С.А. в течении трех дней с момента получения требования предоставить ПТС и ключи на автомашину Митсубиси Оутлендер.

Согласно почтового уведомления, Чупахин С.А. вышеуказанное требование получил 18.04.2012 года, соответственно, срок исполнения до 21.04.2012 года.

Согласно извещения от 24.04.2012 года Чупахин С.А. приглашался к судебному приставу исполнителю на 14.05.2012 года для рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования от 10.04.2012 года, которое согласно почтового уведомления Чупахин С.А. получил 26.04.2012 года.

Довод заявителя Чупахина С.А. о том, что судебный пристав исполнитель ФИО4 была информирована об отсутсвии у Чупахина С.А. ПТС и ключей от автомашины, опровергается как объяснениями ФИО4 в судебном заседании, так и письменным объяснением Чупахина С.А., 11.04.2012 года данным сотруднику ОП № по г. Орлу в связи с рассмотрением материала проверки по факту угона автомашины, из которого следует, что 10.04.2012 года ему стало известно о том что с охраняемой стоянки на эвакуаторе неизвестными людьми был угнан его автомобиль, который находиться у него на ответственном хранении на основании постановления судебного пристава исполнителя, ключи от автомашины и ПТС находятся у него.

Данный довод Чупахина С.А. так же опровергается, содержанием требования судебного пристава исполнителя ФИО4 от 10.04.2012 года, в котором указано что автомашина принадлежащая Чупахину С.А. 10.04.2012 года арестована, данное требование Чупахиным С.А. получено 18.04.2012 года.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству Чупахина С.А. исследовано гражданское дело по заявлению Чупахина С.А. о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство от 30.01.2012 года и признании незаконными действии судебного пристава исполнителя ФИО4 по изъятию автомашины 10.04.2012 года.

Согласно протокола судебного заседания от 30.05.2012 года допрошен свидетель ФИО6, из показании которого следует, что он является сторожем на стоянке автотранспорта у ИП ФИО7. 10.04.2012 года он находился на работе, приехали сотрудники УФССП, перекрыли выезд со стоянки, в это время пришел Чупахин С.А. и пытался уехать на своей автомашине <данные изъяты>, но так как выезд был заблокирован, он не смог этого сделать, Чупахин С.А. поговорив с судебными приставами, отогнал свою автомашину на место парковки, после чего ФИО6 ушел с работы и не видел дальнейших событии. Вернувшись, через некоторое время, он расписался в акте составленном судебным приставом исполнителем, о том, что Чупахин С.А. отказался передать свой автомобиль. Кроме того Чупахин С.А. в ходе судебного заседания 30.05.2012 года пояснял, что ему сообщили, что машину забрали люди в форменной одежде.

Как следует из обжалуемого постановления Чупахин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по жалобе Чупахина С.А. на постановление № от 01.06.2012 года, подтверждено, что 18.04.2012 года Чупахин С.А. получил требование судебного пристава исполнителя ФИО4 от 10.04.2012 года, согласно, которого обязан был в срок до 21.04.2012 года предоставить ФИО4 ПТС и ключи от автомашины являющейся предметом ареста, но в указанный срок законное требование судебного пристава исполнителя ФИО4 Чупахиным С.А. выполнено не было. В судебном заседании Чупахиным С.А. не было представлено каких либо сведении о не возможности исполнения требования судебного пристава исполнителя ФИО4, а указанные им доводы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд находит постановление и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 за № от 01.06.2012 года законным и обоснованным, а жалобу Чупахина С.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания от 01.06.2012 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                    М.Н. Баранчиков