по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 августа 2012 года г. Орёл Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Сауниной Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2012 года, о привлечении к административной ответственности Саунину Г.Н., <данные изъяты>, предусмотренной ч.2 ст. 6.2 закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304 - ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». У С Т А Н О В И Л: 21.06.2012 года административной комиссией администрации Северного района г.Орла по делам об административных правонарушениях, вынесено постановление, согласно которого Саунина Г.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - нарушение правил содержания прилегающих к предприятиям, учреждениям и организациям территорий и «Правил благоустройства санитарного содержания территории муниципального образования «город Орёл». Не согласившись с принятым решением, Саунина Г.Н. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление. Просит суд признать незаконным постановление административной комиссии администрации Северного района г. Орла. В обосновании заявленных требований, указав, что 13.06.2012 года прокуратурой Северного района г. Орла было установлено, что на территории, прилегающей к потребительскому гаражному кооперативу ПГК "<данные изъяты>" находятся бытовые отходы в виде строительного мусора, мебели, б/у, пустые бутылки, банки, пакеты, бумажки и прочий бытовой мусор. Проверяющему были представлены необходимые документы, свидетельствующие о том, что мусор находится на территории, находящейся в распоряжении Северного рынка. ПГК «Северянин» имеет контейнеры для сбора мусора, мусор и бытовые отходы постоянно вывозятся спецавтобазой, за поддержанием чистоты следят охранники ПГК «Северянин». В смете расходов на уборку мусора на 2012 года постановили израсходовать 28 000 рублей, средства на уборку и вывоз мусора расходуются согласно смете расходов на 2012 год. Работник прокуратуры, составивший протокол об административном правонарушении, обманным путем, ссылаясь на то, что протокол нужен исключительно для отчетности, и что на заседании административной комиссии достаточно будет пояснить об изложенных обстоятельствах, заставил ее подписать протокол и указать, что замечаний к нему не имеется. На заседании административной комиссии ей не дали возможность изложить свою позицию, а выдали заранее изготовленное постановление, о наложении на нее штрафа в размере 5 000 рублей. В судебном заседании Саунина Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Допрошенная судьей в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает в ПГК «<данные изъяты>» охранником. В ее обязанности, наряду с охраной территории, входит слежка за порядком на территории ПГК. В день составления протокола об административном правонарушении, она находилась на рабочем месте, будучи с ним не согласной, отказалась его подписать. Понятых при составлении протокола не было. Судья, изучив материалы административного дела, в том числе, представленные Сауниной Г.Н. документы, а именно, приказ о закреплении территории, должностную инструкцию охранника и возражение на Постановление прокурора Северного района г. Орла о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 года по проводимой проверке в период с 13.06.2012 года по 18.06.2012 года, полагает, что постановление административной комиссии Северного района г. Орла подлежит отмене. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В судебном заседании установлено следующее: 13.06.2012 года в результате проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки, установлено, что должностным лицом, председателем ПГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, Сауниной Г.Н., при наличии возможности для соблюдения требований законодательства в области содержания прилегающей к ПГК «<данные изъяты>» территории, не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. На прилегающей к кооперативу территории, находились бытовые отходы. По данному факту, 13.06.2012 года ст. помощником прокурора Северного района г. Орла, ФИО4 был составлен протокол. Постановлением административной комиссии администрации Северного района г. Орла от 21.06.2012 года Саунина Г.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.2 закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304 - ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 2 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» от 04.02.2003г. № 304-ОЗ (в редакции от 06.05.1011 года) нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, прокурорская проверка была проведена однократно, 13.06.2012 года. Исходя из акта и приложенных фотоматериалов, на территории ГСК (около гаража № и №) имеется скопление мусора, которое, по мнению судьи, является незначительным, поскольку мусор находится на небольшой территории, и согласно объяснениям Сауниной Г.Н., был незамедлительно убран. Сведений о регулярном нахождении мусора на территории ГСК, не имеется. Единичные случаи расположения бытовых отходов на территории ПГК «<данные изъяты>», по мнению судьи, малозначительны, не влекущие каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что территория ГСК не убирается и не предпринимается каких - либо мер для соблюдения требований законодательства в области содержания прилегающей к ПГК «<данные изъяты>» территории. Так, на основании приказа № от 24 апреля 2010 года, председателем правления ПГТ «<данные изъяты>» назначена Саунина Г.Н. Утвержденная председателем ПГК «<данные изъяты>» Г.Н. Сауниной должностная инструкция охранника включает в себя, обязанности работника, в том числе, следить за порядком и чистотой закрепленной территории, и проводить своевременную уборку территории. Как пояснила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, работающая охранником в ПГК, при трудоустройстве, была ознакомлена с должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входит, в том числе, следить за порядком на территории ПГК. 14 апреля 2012 года председателем правления ПГК «<данные изъяты>», Сауниной Г.Н. был издан приказ о закреплении территории, в целях поддержания чистоты и порядка на территории ПГК «<данные изъяты>». Кроме того, согласно фототаблице, имеющейся в материалах дела, на территории ПГК имеются контейнеры для сбора мусора, прилегающая к ним территория не загрязнена. При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что председателем правления ПГК «<данные изъяты>», Сауниной Г.Н. предпринимаются меры к соблюдению требований законодательства в области содержания прилегающей территории. Указание, что Саунина на момент проверки согласилась с актом и обязалась устранить нарушения, в совокупности с представленными ею материалами, подтверждают довод Сауниной Г.Н., что ею предпринимаются возможные меры по соблюдению требований законодательства в области содержания прилегающей территории. Единичный случай нахождения небольшого количества мусора около 2 гаражей на территории ПГК, не свидетельствует о не принятии Сауниной Г.Н. как председателем ПГК каких - либо мер, для соблюдения требований законодательства в области содержания прилегающей к ПГК «<данные изъяты>» территории. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене, а Саунина Г.Н. -освобождению от административной ответственности. При этом, судья считает необходимым сделать Сауниной Г.Н. устное замечание. На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии администрации Северного района г. Орла № от 21.06.2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Жалобу Сауниной Г.Н. на постановление № от 21.06.2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Северного района г. Орла, удовлетворить. Постановление № от 21.06.2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Северного района г. Орла о привлечении Сауниной Г.Н. к административной ответственности - отменить. Освободить Саунину Г.Н. от административной ответственности, ограничиться в отношении Сауниной Г.Н. устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сауниной Г.Н. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение 10 суток с момента вынесения. Судья М.Н. Баранчиков