Решение по жалобе ст.12.34 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2012 года                                                             г. Орёл

          Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Рандиса А.С. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС № 1 ОГИБДД УВД по г. Орлу Щербаковой Е.В. от 21 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МУ « УКХ г. Орла») Рандис А.С., обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным и об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС № 1 ОГИБДД УВД по г. Орлу Щербаковой Е.В. от 21 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вины должностного лица в данной ситуации нет, поскольку в отсутствии бюджетного финансирования, МУ « УКХ г. Орла» не имело возможности надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и ремонту дорожных знаков. В свою очередь МУ «УКХ г.Орла» создано с целью осуществления в рамках бюджетного финансирования управленческих функций в сфере обеспечения нормального функционирования коммунального хозяйства г.Орла. Учреждение не выполняет работы по содержанию и ремонту установок наружного освещения улиц города, а выступает заказчиком.МУ «УКХ г.Орла» предприняло все необходимые меры и возможные действия, направленные на надлежащее содержание и ремонт имущества, переданного в оперативное управление, а именно заключило муниципальный контракт от 03.05.2011 года, согласно которого обязанность по выполнению работ по текущему содержанию, ремонту установок наружного освещения улиц города возложена на ОАО «Орелоблэнерго», своевременно уведомило учредителя - администрацию города Орла о сложившейся кредиторской задолженности перед ОАО «Орелоблэнерго» и необходимости дополнительного финансирования для оплаты работ по техническому обслуживанию сетей наружного освещений улиц (письмо от 7.11.2011г. ). Однако на данное письмо был получен отказ в бюджетном финансировании (письмо от 22.11.2011г. ). Кроме того указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в его отсутствие по причине ненадлежащего уведомления о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МУ «УКХ г.Орла» по доверенности, главный специалист ФИО3 жалобу поддержал. Довод о ненадлежащем уведомлении просил не рассматривать, поскольку повестка и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2011 года получена им своевременно.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС № 1 ОГИБДД УВД по г. Орлу Щербакова Е.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствии. Участвуя в первом судебном заседании, просила оставить жалобу Рандиса А.С. без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

19 декабря 2011 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС №1 капитан полиции Щербакова Е.В., при осуществлении повседневного надзора и проверке информации полученной от инспекторов ДПС о нарушениях в содержании улично-дорожной сети на обслуживаемой территории установила, что в районе дома № 166 по Московскому шоссе, в нарушение требований п. 4.6.3 ГОСТА Р 50597-93, отключено 5 (пять) подряд светильников на мачтах освещения справа в темное время суток.

19 декабря 2011 года информация об установленных фактах нарушений в содержании технических средств регулирования была направлена на имя руководителя МУ «УКХ по г.Орлу», одновременно была направлена повестка (на 9 час. 30 мин. 21 декабря 2011 года) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года.

В указанное в повестке время, в ОБДПС № 1 явился представитель интересов должностного лица и.о. начальника МУ «УКХ по г. Орлу» Рандиса А. С. по доверенности - главный специалист МУ «УКХ по г. Орлу» ФИО3 Будучи опрошенный в рамках административного расследования ФИО3 пояснил, что установленные нарушения произошли так как бюджетное финансирование предусмотренное на эти цели освоено полностью. Дополнительного финансирования администрация города не выделило.

21 декабря 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС № 1 ОГИБДД УВД по г. Орлу Щербаковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 декабря 2011 года в 8 часов 10 минут по Московскому шоссе, в Северном районе г. Орла, Рандис А.С., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по устранению нарушения.

Постановлением от 21 декабря 2011 года об административном правонарушении, вынесенным тем же должностным лицом, Рандис А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Суд, изучив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 11 вышеназванного Положения на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог.

На основании подпунктов "б" и "д" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) вправе начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также государственные инспекторы безопасности дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Из оспариваемого постановления следует, что исполняющий обязанности начальника МУ «УКХ г. Орла» Рандис А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГК РФ на основании постановления администрации города Орла от 31 января 1997 года было учреждено МУ «Управление коммунальным хозяйством города г. Орла» (учредителем является администрация города Орла, в лице управления муниципального имущества и землепользования). Согласно утвержденного устава, данной организации целями и задачами учреждения является: осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства г. Орла; Учреждение выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества; осуществляет контрольные функции за исполнение муниципального заказа и содержанию объектов переданных на баланс, в оперативное управление; в установленные сроки разрабатывает и осуществляет мероприятия по ремонту и содержанию объектов, находящихся на балансе, в оперативном управлении учреждения.

С учетом изложенного полагаю, что старший государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС № 1 ОГИБДД УВД по г. Орлу Щербакова Е.В. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Рандиса А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Рандиса А.С. к административной ответственности, допущено не было.

Довод заявителя о том, что правонарушение было допущено вследствие отсутствия бюджетного финансирования, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела, поскольку после получения информации о выявленных нарушениях улично-дорожной сети, должностным лицом не принималось никаких мер по устранению нарушений, на которые ему было указано.

Кроме того, само по себе недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должностного лица в несвоевременном принятии мер по устранению нарушений в содержании улично-дорожной сети на обслуживаемой им территории.

Все имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. К административной ответственности Рандис А.С. привлечен в пределах сроков, установленных законом.

Административное наказание, назначенное Рандису А.С. в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и является минимальным.

В связи с изложенным считаю, что постановление о привлечении Рандиса А.С. к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Рандиса А.С., являющегося должностным лицом за состояние дорог - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         Р.Н.Лукьянов