РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Орел Судья Северного районного суда г. Орла Зуенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Савенковой Натальи Евгеньевны на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савенковой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области директор магазина «<данные изъяты>» Савенкова Наталья Евгеньевна привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Савенкова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на то, что факт нахождения магазина «<данные изъяты>» на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения не доказан, в протоколе осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о способе определения расстояния между границами территории школы и магазина «<данные изъяты>», граница территории образовательного учреждения не определена, невозможно установить исходную точку в магазине «<данные изъяты>» от и до которой произведено измерение расстояния. Указывает на отсутствие в материалах дела кадастровых планов земельных участков на которых находится магазин «<данные изъяты>» и образовательное учреждение, о необходимости руководства которыми при определении 100-метровой зоны указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. считает, что имеющаяся в материалах дела схема замера расстояния и протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку схема замера расстояния оформлена не на фирменном бланке, не подписана и не заверена печатью. Савенкова Н.Е., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем в силу ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савенковой Н.Е. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО4 с доводами жалобы Савенковой Н.Е. не согласилась, полагая, что факт нарушения 100 -метровой зоны от границ территории образовательного учреждения до места продажи табачных изделий подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Ссылается на то, что Федеральным законом от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не установлена обязанность подтверждения факта продажи табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 м. от территории образовательной организации именно кадастровым планом земельного участка, положения, изложенные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 г. № 0100/4244-05-32 носят рекомендательный характер, данное письмо нормативным правовым актом не является, в связи с чем отсутствие кадастрового плана земельного участка при наличии в деле иных доказательств о нарушении 100 метровой зоны не свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения. Протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в нем отражен способ измерения расстояния. Данный документ был составлен с участием понятых, Савенковой Н.Е., при этом замечаний к протоколу осмотра у Савенковой Н.Е. не имелось. Суд, выслушав позицию представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, заключение помощника прокурора Северного района г. Орла, поддержавшего позицию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, исследовав материалы дела приходит к следующему. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ « Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях, на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Согласно ст. 1 указанного Закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 года под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюхания, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная. Статья 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» общеобразовательные учреждения (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) относятся к образовательным учреждениям. В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Савенковой Н.Е. к административной ответственности по ст. 14. 2 КоАП РФ явилось то, что в результате проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки соблюдения действующего законодательства в части реализации вблизи дошкольных и образовательных учреждений табачной продукции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 57, 1 метра от границ территории здания МОУ средняя общеобразовательная школа № <данные изъяты> г. Орла, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась реализация табачных изделий. Директор магазина «<данные изъяты>» Савенкова Н.Е. не приняла все зависящие от нее меры по выполнению требований законодательства о реализации табачной продукции вблизи общеобразовательных учреждений. Данное обстоятельство подтверждается: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25); - объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день он в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел пачку сигарет « Бонд Стрит». Табачная продукция находилась в свободной продаже в магазине « <данные изъяты>» и была выставлена на витрине, расположенной над кассой ( л.д. 37) - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ПДН ОМ № УВД по г. Орлу в присутствии понятых был изъят чек о продаже табачного изделия - сигарет «Бонд Стрит», выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36) - фотографиями изъятого чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой зоны магазина « <данные изъяты>» с изображением витрины с табачными изделиями, изготовленными ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43) - объяснением Савенковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтвердила факт реализации в находящемся в её управлении магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, табачных изделий и указала, что в связи с отсутствием с её стороны должного контроля не были выполнены указания руководства о прекращении продажи табачных изделий. - копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении МОУ -СОШ №, расположенному по адресу: г. орел, <адрес>, право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам ( л.д. 41); - протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, Савенковой Н.Е. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 29 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 57, 1 м. от МОУ - школа № г. Орла производилась продажа табачных изделий- пачки сигарет « Бонд Стрит». Измерение производилось лазерной рулеткой «Disto A5 Leica» ( л.д.35-36); - схемой замера расстояний с указанием порядка и результатов измерения расстояния, согласно которой расстояние от магазина « <данные изъяты>» до границы территории МОУ -СОШ № составляет 57, 1 м. ( л.д. 48); -справкой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований, порядка измерения, характеристики используемых технических средств и результатов измерений, заверенной подписями лиц, участвовавших в проведении проверки (л.д. 38); Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении проверки соблюдения магазином «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, законодательства о реализации табачных изделий вблизи образовательных учреждений. Он с помощью лазерной рулетки «DistoA5 Leica» измерил расстояние от забора МОУ-СОШ № до кассового терминала магазина «<данные изъяты>», где осуществлялась продажа табачных изделий. Точно расстояние назвать не может, но помнит, что расстояние от школы до магазина составляло менее 100 метров. По результатам измерения была составлена схема замера. Результаты измерения также были отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомился и подписал, в справке расстояние было указано верно. Как усматривается из материалов дела, Савенкова Н.Е. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 28) Согласно должностной инструкции, в обязанности директора магазина «<данные изъяты>» входит соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля, контроль за работой всего персонала магазина. В своей деятельности директор магазина руководствуется распоряжениями и инструкциями, получаемыми от своих руководителей, правилами торговли, требованиями законодательства, касающимися налогообложения розничных торговых точек, качества товара в торговых точках и т.п. Таким образом, директор магазина «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, осуществляя руководство коллективом магазина, является ответственным за исполнение персоналом магазина законодательных и нормативных актов, регулирующих порядок реализации табачных изделий. Поскольку материалами дела доказан факт реализации в магазине «<данные изъяты>» табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 метров от границы территории общеобразовательного учреждения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савенковой Н.Е., как директора магазина «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 2 КоАП РФ. Доводы Савенковой Н.Е. о том, что протокол осмотра помещений и схема замера расстояния не являются надлежащими доказательствами, являются несостоятельными по следующим основаниям. Федеральный закон от 10.07.2011 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В связи с чем суд находит обоснованной позицию Управления Роспотребнадзора по Орловской области о том, что необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Согласно протоколу осмотра помещений, схеме замера расстояния, справке, составленной помощником прокурора Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, измерение расстояния проводилось по прямой линии от магазина «<данные изъяты>» до границы территории МОУ - СОШ № с применением технического средства (лазерной рулетки «Disto A5 Leica») и составило 57,1 м. Законом об ограничении курения табака не установлена обязанность подтверждения факта продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от территорий соответствующих организаций именно кадастровыми планами земельных участков. В связи с этим отсутствие в материалах дела кадастровых планов земельных участков не свидетельствует о недоказанности фактического расстояния от территории образовательного учреждения до магазина. Изложенное в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 г. № 0100\4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» положение о том, что при определении 100-метровой зоны от границ территории образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом, по мнению суда, следует расценивать как рекомендацию, поскольку названное письмо не является нормативным актом. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ст. 26. 11 КоАП РФ судья, коллегиальный орган, должностное лицо. Осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного отсутствие в материалах дела об административном правонарушении кадастрового плана земельного участка не свидетельствует о недоказанности расстояния от магазина «<данные изъяты>» до фактической границы территории образовательного учреждения МОУ -СОШ №. Административный орган вправе подтвердить расстояние между границей территории образовательного учреждения до торговой точки другими доказательствами. Суд считает, что имеющиеся в материалах дела протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, схема замера расстояния, справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная помощником прокурора Северного района г. Орла, являются допустимыми доказательствами фактического расстояния между территорией образовательного учреждения до места реализации табачной продукции. При этом суд учитывает, что протокол осмотра помещений, в котором имеется указание о способе и результатах измерения, составлен в присутствии понятых, директора магазина Савенковой Н.Е., правильность содержания протокола удостоверена подписями участвующих лиц. Указанные в протоколе сведения о расстоянии между магазином и образовательным учреждением подтверждаются схемой замера, удостоверенной печатью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписями должностных лиц, участвовавших в проведении проверки. Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Савенковой Н.Е. к административной ответственности, допущено не было. Все имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. К административной ответственности Савенкова Н.Е. привлечена в пределах сроков, установленных законом. Назначенное Савенковой Н.Е. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, мера наказания в виде административного штрафа размером № рублей соответствует санкции ст. 14.2 КоАП РФ. В связи с изложенным считаю, что постановление о привлечении директора магазина «<данные изъяты>» Савенковой Н.Е. к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. тс. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а жалобу Савенковой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья О.С. Зуенко