по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года                                                               город Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Сухинина Д.М., <данные изъяты>, о привлечении Сухинина Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла вынесено постановление, согласно которого, Сухинин Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с принятым решением Сухинин Д.М. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление, в которой прости изменить постановление, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, после случившегося ДТП, с его участием, 19 мая 2012 года, он, остановил свое транспортное средство, подошел ко второму участнику ДТП, который сообщил, что ДТП не причинило ему никакого вреда здоровью. Желая вызвать сотрудников ДПС, был остановлен вторым участником ДТП, желавшим разобраться на месте, самостоятельно. Обговорив сумму ущерба, они обменялись телефонами, договорившись встретиться на следующий день. Кроме того, Сухинин, в залог оставил второму участнику ДТП технический паспорт транспортного средства. На следующий день звонка от второго участника ДТП не поступило. 2 дня Сухинин попытался с ним связаться самостоятельно, но абонент был недоступен. На третий день Сухинину Д.М. поступил звонок от второго участника ДТП, который сообщил, что ущерб составляет совсем не ту сумму, которую они обговорили, а намного больше. Получив отказ, звонивший сообщил, что в таком случае, за оставления места ДПТ, Сухинин Д.М. будет лишен права управления транспортного средства. Сухинин Д.М. был вынужден обратиться в прокуратуру и МВД. Но вместо того, что бы разобраться в сложившейся ситуации, на него был составлен административный материал за оставления места ДТП.

В судебном заседании заявитель Сухинин Д.М. и его защитник, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, подтвердили в полном объеме.

Судья, выслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.07.2012 года, водитель Сухинин Д.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, следовал по ул. Московуское шоссе со стороны ул. Бурова в направлении Хардиково в районе дома № 153 ул. Московское шоссе, при повороте налево, на ул. Металлургов не уступил дорогу транспортному средству - скутеру, под управлением ФИО4, который двогался во встречном направлении по ул. московское шоссе со стороны Хардиково в направлении ул. Бурова, в результате чего, произошло ДТП, при котором ФИО4 были причинены телесные повреждения, после чего, водитель Сухинин Д.М., в нарушении ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Сухинина Д.М. были квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде второй инстанции, Сухинин Д.М., 19.05.2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, в районе дома № 153 по Московскому шоссе г. Орла, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение со скутером, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении. Данный факт подтверждается, как материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры регистратора, так и показаниями самого Сухинина Д.М.

Из содержания жалобы и пояснений заявителя усматривается, что Сухинин Д.М., после столкновения со скутером, остановил свое транспортное средство, вышел из автомобиля. С ФИО4 они достигли согласия, только после этого, оба участника происшествия, покинули место ДТП.

Судьей неоднократно принимались различные меры для вызова ФИО4 на судебное заседание, однако, Жолудев в суд так и не явился. Но, согласно постановления судьи Советского федерального суда г. Орла от 08.08.2012 года, приобщенного к материалам дела, ФИО4 претензий к Сухинину Д.М. не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Сухинина Д.М. мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, были квалифицированы не верно.

Так, согласно требованиям закона, Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как установлено судьей апелляционной инстанции, 19.05.2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, в районе дома № 153 по Московскому шоссе г. Орла, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение со скутером, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

Сухинин Д.М., после ДПТ, выполнил требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, а именно, немедленно остановился, не трогал с места транспортное средство; не перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию, принял меры для оказания первой помощи второму участнику ДТП, хотел направить его в лечебное учреждение, но не направил по причине отказа ФИО4 и его пояснениям, что вреда его здоровью ДТП не причинило. При чем, факт того, что ФИО4 отказался от врачебной помощи подтверждается, в том числе и объяснениями ФИО4, имеющимся в материалах дела, согласно которым, после столкновения, он не испытывал физической боли, ощутил боль только 22.05.2012 года, когда и обратился в травмпункт больницы.

После совершенного ДТП, его участники пришли к согласию. Договорившись о материальной компенсации имущественного ущерба, причиненного ФИО4. В доказательства того, что имущественный вред ФИО4 будет возмещен, Сухинин передал ему паспорт технического средства, они обменялись номерами телефонов и договорились о встрече.

При этом, Сухининым Д.М, не были выполнены требования пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При вышеизложенных обстоятельствах, действия Сухинина Д.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств ответственности Сухинина Д.М. судьей не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.07.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                    Р Е Ш И Л :

           Жалобу Сухинина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.07.2012 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухинина Д.М. изменить.

           Переквалифицировать действия Сухинина Д.М. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Привлечь Сухинина Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                           М.Н. Баранчиков