Несоблюдение таможенного режима

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2012 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении юридического лица ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Орловская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ обратилась в суд с материалом о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ - ю/л ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит».

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ на Орловский таможенный пост Орловской таможни декларантом ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит», генеральным директором ФИО1 - была подана ДТ №, в соответствии с которой под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» был помещен товар - тепловоз дизель-электрический <данные изъяты>. Получателем вышеуказанного товара является АО «<данные изъяты>», <адрес>.

В графе № был определен срок переработки товара - до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок переработки вне таможенной территории товара - тепловоз <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ. До завершения установленного срока данный товар ввезен на таможенную территорию таможенного союза не был, под иную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС не помещен. Представители ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» с заявлением о продлении срока переработки в таможенный орган не обращались.

С целью установления факта обращения ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» в Орловскую таможню с мотивированным заявлением о продлении срока переработки товара вне таможенной территории, ДД.ММ.ГГГГ в отдел документационного обеспечения Орловской таможни был направлен запрос (служебная записка №). Согласно служебной записке начальника отдела документационного обеспечения Орловской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № для продления срока переработки вне таможенной территории товара ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» обратилось с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента окончания срока, определенного в ДТ №.

Письмом Орловской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» в связи с несоблюдением условия переработки ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» по ДТ № доведено решение об отказе в продлении Обществу срока переработки.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО4, ФИО7 просили отказать таможенному органу в привлечении к административной ответственности ООО ««Локомотив-ремонт завод-Транзит», поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению срока переработки товара вне таможенной территории и продлению срока в пределах, предусмотренных ст. 256 ТК ТС, не допустило виновных действий или бездействия и не нарушило ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Представители Орловской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6 просили суд привлечь ООО ««Локомотив-ремонт завод-Транзит» к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Судья, исследовав материалы административногодела, приходит к следующему.

Статьей 252 ТК ТС определено, что переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.

В силу п. 3 ст. 256 ТК ТС, а также п. 1 и 2 ст. 255 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 ТК ТС, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного п. 1 ст. 256 ТК ТС.

На основании ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением товаров, не подвергшихся операциям по переработке, под таможенные процедуры реимпорта или экспорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Приказом ФТС РФ от 27.05.2011 № 1072 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории» определено, что решение о возможности продления переработки товаров вне таможенной территории принимает начальник контролирующей таможни либо лицо его замещающее.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством РФ предусмотрена административная ответственность.

Из смысла п. 1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ на Орловский таможенный пост Орловской таможни декларантом ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит», <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № - генеральным директором ФИО1 - была подана ДТ №, в соответствии с которой под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» был помещен товар - тепловоз <данные изъяты>. Получателем вышеуказанного товара является АО «<данные изъяты>», <адрес>.

В графе № был определен срок переработки товара - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» была опрошена генеральный директор Общества ФИО1, которая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в незавершении в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в отношении товара - тепловоз <данные изъяты>, а также вину ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» в совершении данного административного правонарушения не признала, так как считает, что она, как генеральный директор Общества, предприняла все меры по соблюдению таможенного законодательства ТС. А именно, до истечения срока переработки ею были сделаны несколько запросов в адрес компании - контрагента по внешнеторговому контракту - «ФИО2» о том, когда (в какой срок) будет закончен ремонт тепловоза. Письмо АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок окончания ремонта в связи с нехваткой запасных частей - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» было получено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ - пятница, предоставить в Орловскую таможню мотивированное заявление не представлялось возможным, поэтому с мотивированным заявлением в Орловскую таможню ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» обратилось только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того ФИО1 пояснила, что она знала о том, что в соответствии со ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Согласно письмам АО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) техническое состояние тепловоза <данные изъяты>, на момент прибытия для проведения капитального ремонта (ДД.ММ.ГГГГ), а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - неудовлетворительное. Затраты на ремонт данного тепловоза отсутствуют. Указанный тепловоз находится в парке отстоя АО «<данные изъяты>» в ожидании ремонта, который начнется после полной комплектации запасными частями и узлами, необходимыми для производства ремонта.

Из заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость (цена) товара - тепловоз <данные изъяты>, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, определенная на основании представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

Согласно служебной записке УРО Орловской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, а также служебной записке ОАО Орловской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ю/л ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит», среди лиц, привлеченных к ответственности за нарушение административного (таможенного) законодательства РФ, Таможенного союза с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не значится.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» не выполнило требования ст. 260 Таможенного Кодекса таможенного союза, а именно не завершило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) таможенную процедуру переработки вне таможенной территории путем ввоза продукта переработки на таможенную территорию таможенного союза либо иным способом, предусмотренным ст. 260 ТК ТС в его действиях имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного режима, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителяООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» на то, что на момент истечения срока действия разрешения на переработку товара у декларанта отсутствовала реальная возможность для помещения указанного товара под таможенную процедуру, поскольку документы, необходимые для подтверждения сведений об операциях ремонта тепловоза отсутствовали и получены только ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку общество имело возможность подать заявление на товар без недостающих документов, обратившись в таможенный орган, который разрешает представление документов в соответствии с п.3 ст. 183 ТК ТС.

На основании изложенного, судья, с учётом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Судьей также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, все имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полномочным органом в срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит», предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей без конфискации предмета административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья: С.М.Лунина