Дело №10-9/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года ЗАТО гор. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.,
при секретаре Буйной А.Н. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,
защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение №504 и ордер № 7516 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стрига В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 23 августа 2010 года, которым:
Стрига Валентина Сергеевна, Дата года рождения, уроженка ..., ..., проживающая по адресу: ..., в настоящее время содержащаяся в ФБУ - ИЗ 51/1 г. Мурманска, ранее судимая:
- 29 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 (один) год;
- 16 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 29 июня 2010 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 02 (два) месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 30 июля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2010 года и окончательно по совокупности с указанным приговором и приговором от 16.04.2010 года назначен 01 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Стрига В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Стрига В.С., находясь на лестничной площадке при входе в магазин «...», расположенном в подвальном помещении дома ... по ул. ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на указанной площадке никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана находившейся на указанной лестничной площадке детской коляски, принадлежащей ФИО1 мобильный телефон «Nokia 6500» (слайдер), стоимостью 5 200 рублей. С похищенным мобильным телефоном Стрига В.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - продала неустановленному лицу за 1 500 рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды, причинив собственнику имущества ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5 200 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецовым С.С. от 23 августа 2010 года Стрига В.С. назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 30.07.2010 года, окончательно назначено Стрига В.С. наказание в вид 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Стрига В.С. не оспаривая вину в совершении преступления, полагает, что при постановлении приговора мировым судьей не были учтены все смягчающиеся обстоятельства, а именно наличие материальной зависимости вследствие ... и на этом фоне ... заболевания, а также не учтено ее состояние здоровья, так как она больна ..., В жалобе указывает, что по имеющимся заболеваниям ей рекомендовано оперативное лечение. Просит учесть данные обстоятельства, признать их смягчающими вину, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании защитник Банщиков Е.В. жалобу осужденной поддержал, просил учесть доводы, изложенные в ней, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, указав, что судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Кроме того, при постановлении приговора учтено, что Стрига В.С. совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 29.03.2010 года. Суд при вынесении приговора правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.
В судебном заседании государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что наказание мировым судьей назначено правильно, учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает, что судом вынесен законный, справедливый и обоснованный приговор.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 23 августа 2010 года в отношении Стрига В.С. законным, обоснованным и справедливым.
Суд установил, что Стрига В.С. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Стрига В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев дело в особом порядке, за совершение указанного преступления мировой судья, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При постановлении приговора была учтена явка с повинной. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, подсудимая и ее защитник о состоянии здоровья подсудимой, суду не заявляли, медицинских документов не приобщали, в связи с чем они не учитывались мировым судьей при вынесении приговора. При постановлении приговора мировой судья также учел все обстоятельства дела, назначив Стрига В.С. наказание в виде лишения свободы.
Судом правомерно учтено, что Стрига В.С. ранее судима, совершила умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 29 марта 2010 года, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Данное обстоятельство также подтверждено тем, что осужденная злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 16 апреля 2010 года, в связи с чем постановлением мирового судьи от 29 июня 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на два месяца десять дней. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденной без изоляции от общества и назначении наказания с учетом ст.73 УК РФ.
При постановлении приговора были в полной меры исследованы и учтены имеющиеся данные, характеризующие личность осужденной. Наличие у Стрига В.С. заболеваний, а именно: ..., сами по себе не являются основанием для смягчения наказания, поскольку согласно справки заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ИЗ-51/1 г. Мурманска Стрига В.С. осмотрена врачом по месту отбывания наказания, при осмотре, жалоб на состояние здоровья не поступало. По имеющимся заболеваниям дано заключение, предоставлено соответствующее необходимое лечение, рекомендаций оперативного лечения не предписывалось.
Кроме того, подсудимая никакими психическими заболеваниями не страдает, о чем свидетельствует справка л.д.54) врача-психиатра. Оснований для применения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, поскольку данное основание осужденной связано с неверной трактовкой норм материального права, т.к. в материальной зависимости от кого-либо подсудимая не находится.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Стрига В.С., апелляционная инстанция не находит.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 23 августа 2010 года в отношении Стрига Валентины Сергеевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Максименко