Дело № 10-10/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2010 года ЗАТО гор. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.,
при секретаре Буйной А.Н. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Савченко А.Н.,
осужденной Мовмыга Т.В.,
защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 347 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мовмыга Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 03 сентября 2010 года, которым:
Мовмыга Татьяна Витальевна, Дата рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., в настоящее время содержащаяся в ФБУ - ИЗ ..., ранее судимая:
- 21 октября 2009 года приговором Североморского городского суда Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 (один) год;
- 01 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год,
- 21 сентября 2010 года приговором Североморского городского суда по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с приговором от 01.03.2010г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
установил:
Мовмыга Т.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2009 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Мовмыга Т.В., находясь на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде (возле квартиры Номер) дома ..., заведомо зная о том, что мобильный телефон «Samsung SGN-E500» был открыто похищен ФИО1 у ФИО2 в первом подъезде дома ... в 21 часу 05 декабря 2009 года, по предложению ФИО1 продала вышеуказанной мобильный телефон ФИО3, осознавая, что тот является имуществом, добытым преступным путем, получив за него денежные средства в размере 1000 рублей, при этом какой-либо предварительной договоренности до совершения хищения мобильного телефона о сбыте похищенного ФИО1 имущества между последним и Мовмыга Т.В. не было. Вырученные от продажи похищенного ФИО1 мобильного телефона «Samsung SGN-E500» денежные средства Мовмыга Т.В. и ФИО1 потратили на личные нужды.
09 марта 2010 года приговором Североморского гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения женской сумки у ФИО2 с находившимся в ней различным имуществом, в том числе, мобильным телефоном «Samsung SGN-E500», стоимостью 713 рублей, в первом подъезде дома ... в 21 часу 05.12.2009 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецовым С.С. от 03 сентября 2010 года Мовмыга Т.В. назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
Условное осуждение по приговору Североморского городского суда от 21 октября 2009г. отменено и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Североморского городского суда Мурманской области от 21 октября 2010 года Мовмыга Т.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 01 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденная Мовмыга Т.В. не оспаривая вину в совершении преступления, полагает, что приговор мирового судьи в ее отношении постановлен необоснованно и является суровым, просит снизить срок наказания. Просит принять во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Ссылается на то, что при постановлении приговора не были учтены все смягчающие ее наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, считает, что не было учтено ее состояние здоровья, так как она больна <данные>. Просит учесть данные обстоятельства, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, указав, что судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, учитывая, что преступление Мовмыга Т.В. совершено в период испытательного срока по приговору Североморского городского суда от 21.10.2009 года, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд при вынесении приговора правомерно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной.
В судебном заседании осужденная Мовмыга Т.В. и защитник Волхов В.Н. жалобу поддержали, просили учесть доводы, изложенные в ней, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что наказание мировым судьей назначено правильно, учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает, что судом вынесен законный, справедливый и обоснованный приговор.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 03 сентября 2010 года в отношении Мовмыга Т.В. законным, обоснованным и справедливым.
Суд установил, что Мовмыга Т.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено ею при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Мовмыга Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев дело в особом порядке, за совершение указанного преступления мировой судья, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При постановлении приговора была учтена явка с повинной. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем во внимание мировым судьей не принимались, также судом учтено, что к административной ответственности Мовмыга Т.В. не привлекалась. Подсудимая и ее защитник о состоянии здоровья подсудимой, суду не заявляли, медицинских документов не приобщали, в связи с чем они не учитывались мировым судьей при вынесении приговора. При постановлении приговора мировой судья также учел все обстоятельства дела, назначив Мовмыга Т.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судом правомерно учтено, что Мовмыга Т.В. ранее судима, умышленное преступление совершила в период испытательного срока по приговору Североморского городского суда от 21 октября 2009 года, допускала нарушения порядка отбытия наказания. Кроме того, подсудимая, после совершения настоящего преступления вновь продолжила преступную деятельность, о чем свидетельствует приговор мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 01 марта 2010 года, которым Мовмыга осуждена за умышленное преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ.
При постановлении приговора были в полной меры исследованы и учтены имеющиеся данные, характеризующие личность осужденной. Наличие у Мовмыга Т.В. <данные> сами по себе не являются основанием для смягчения наказания, поскольку ни подсудимой, ни ее защитником не представлено доказательств того, что по месту отбывания наказания ей не представлено соответствующее необходимое лечение.
При изложенных обстоятельствах, оснований считать приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск необоснованным ввиду чрезмерной суровости, у суда не имеется.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Мовмыга Т.В., апелляционная инстанция не находит.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 03 сентября 2010 года в отношении Мовмыга Татьяны Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Максименко