статья 158 часть 1



Дело № 10-12/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2010 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи КАРТАШКИНА Н.А.

при секретаре РЯСНОЙ Я.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска САВЧЕНКО А.Н.

осужденного ТВЕЛЕНЁВА И.В.

защитника ПОДХАЛЮЗИНА В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 316 Североморской городской коллегии адвокатов Мурманской областной палаты адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Твеленёва И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 11 октября 2010 года, которым

ТВЕЛЕНЁВ Илья Владимирович, Дата рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый

- 27 февраля 2008г. Североморским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 11 марта 2008 года Североморским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением от 28 мая 2008 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев,

- 13 августа 2008 г. Североморским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 го­дам лишения свободы,

- 14 августа 2008 года Североморским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

- 2 декабря 2009 года Североморским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 18 марта 2010 года постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 марта 2010 года на не от­бытый срок 1 год 26 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Твеленёв И.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 августа 2010 года, в период времени с 13.45 до 13.55, Твеленёв И.В., находясь на участке местности возле ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем сво­бодного доступа, тайно похитил из корзины детской коляски, находящейся рядом с входом в выше­указанный магазин, принадлежащую ФИО1 видеокарту "PowerColor PCI-E Radeon PCS HD5750", стоимостью 5500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 11 октября 2010 года Твеленёв И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания 10 (десять) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы в ис­правительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Твеленёв И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит о снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на общий режим, ссылаясь на то, что при постановлении приговора, при частичном сложении наказаний по ст.70 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев присоединено полностью, без учета особенностей проведения судебного заседания в порядке особого производства, не были учтены смягчающие обстоятельства <данные>, явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, <данные>), просит назначить наказание с применением ст.ст.61 и 64 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания на общий в связи с неверным применением нормы Уголовного Кодекса РФ при определении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что судом вынесен законный и обоснованный приговор, правильно и обоснованно назначено наказание и определен вид исправительной колонии, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Твеленёв И.В. и защитник Подхалюзин В.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, обосновав тем, что в суде первой инстанции при частичном сложении наказаний по ст.70 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев было присоединено полностью, без учета особенностей проведения судебного заседания в порядке особого производства, не были учтены смягчающие обстоятельства (наличие <данные>, явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие <данные>), просили применить ст.ст.61 и 64 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания на общий.

Государственный обвинитель Савченко А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил приговор первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Твеленёва И.В. без удовлетворения, пояснив, что при постановлении приговора мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, характер совершенного общественно-опасного деяния, оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и применения ст.70 УК РФ не нарушены, нет оснований для изменения режима отбывания наказания, судом вынесен законный и обоснованный приговор.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 11 октября 2010 года в отношении Твеленёва И.В. законным, обоснованным и справедливым.

Суд установил, что Твеленёв И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Твеленёва И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, с учетом положений общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Твеленёву И.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

Приговор первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно учтено отягчающее вину обстоятельство – наличие рецидива преступлений, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется. Оснований для применения ст. 64 УУК РФ не имеется.

Назначение к отбытию наказания исправительной колонии строгого режима, мировым судьей определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Твеленёва И.В., апелляционная инстанция не находит.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области Кузнецова С.С. от 11 октября 2010 года в отношении ТВЕЛЕНЁВА Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии постановления имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий КАРТАШКИН Н.А.