Дело № 10-8/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.

при секретаре Нечаевой О.О. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А.

осужденного Митусова Р.С.,

защитника Подлипского М.Я., представившего удостоверение №592 и ордер №0799 Мурманской городской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митусова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 июня 2011 года, которым:

Митусов Роман Сергеевич, Дата рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий адрес, судимый:

- 12 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО г.Североморск по ч.1 ст.159 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год.

- 23 сентября 2008 года Североморским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Постановлением Североморского суда от 10 марта 2009 года условное осуждение отменено с направлением на 01 год 06 месяцев лишения свобод в колонию-поселение;

- 01 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

- 29 апреля 2009 года Североморским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 января 2011 года по постановлению Кандалакшского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 17 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Митусов Р.С. совершил два тайных хищения чужого имущества и два хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2011 года, около 17 часов 00 минут, Митусов Р.С., находясь адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет, а находившийся в вышеуказанной квартире ФИО1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 цифровой фотоаппарат «...», стоимостью 5900 рублей, находившийся на холодильнике в кухне указанной квартиры. С похищенным фотоаппаратом Митусов Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продал ФИО2 за 1200 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате чего, собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 5900 рублей.

08 апреля 2011 года, около 19 часов 00 минут, Митусов Р.С., находясь адрес, имея умысел на хищение путем обмана из корыстных побуждений принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «...», стоимостью 5000 рублей, у которого вышло из строя сенсорное управление, под надуманным предлогом передачи указанного мобильного телефона в ремонт, что фактически он делать не намеревался, взял у ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон «...», после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший введен в заблуждение относительно его истинных намерений и его действиям не препятствует, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продал ФИО3 за 2000 рублей, врученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения путем обмана, совершенного Митусовым Р.С., собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

16 апреля 2011 года, около 12 часов 20 минут, Митусов Р.С., находясь адрес, имея умысел на хищение путем обмана из корыстных побуждений принадлежащих ФИО1 накопительного жесткого диска «...» объемом 1 терабайт, стоимостью 1900 рублей и универсального зарядного устройства «...», стоимостью 900 рублей, под надуманным предлогом передачи указанного имущества их общей знакомой ФИО4 в качестве залога при продаже принадлежащего последней мобильного телефона, что не соответствовало действительности, взял у ФИО1 вышеуказанные накопительный жесткий диск «...» и универсальное зарядное устройство «...», после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший веден в заблуждение относительно его истинных намерений и его действиям не препятствует, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продал ФИО5 за 200 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения путем обмана, совершенного Митусовым Р.С. собственнику имущества ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, 16 апреля 2011 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, Митусов Р.С., находясь адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук «...», стоимостью 9900 рублей и компьютерную беспроводную мышь «...», стоимостью 390 рублей, находившиеся на журнальном столе в комнате указанной квартиры, USB-накопитель «...» объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, находившийся в правом нагрудном кармане форменного кителя потерпевшего, который висел на вешалке в коридоре указанной квартиры, а также подарочный набор, состоящий из бутылки коньяка «Русские традиции» емкостью 0,7 литра и двух стеклянных стаканов, общей стоимостью 900 рублей, находившийся на столе в кухне указанной квартиры, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 11690 рублей. С похищенным имуществом Митусов Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - ноутбук, компьютерную беспроводную мышь и USB-накопитель продал ФИО3 за 6300 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, коньяк выпил, оставшуюся бутылку и стаканы выбросил за ненадобностью. В результате тайного хищения, совершенного Митусовым Р.С., собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 11690 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 июня 2011 года Митусов Р.С. признан виновным за совершение указанных преступлений с назначением наказания: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 апреля 2011 года) в виде 09 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 08 апреля 2011 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2011 года) в виде 09 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2011 года) в виде 09 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 01 году 04 месяцам. В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Митусову Р.С. по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2009 года на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 17 дней – отменено. В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Североморского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2009 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Митусов Р.С., не оспаривая вину в совершении преступлений, полагает, что приговор мирового судьи является суровым и не справедливым, просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск постановлен законный и обоснованный приговор. Указал, что при вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства уголовного дела при решении размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный и его защитник, доводы жалобы, в полном объеме поддержали, просили снизить размер назначенного наказания из-за его чрезмерной суровости, кроме того подсудимый просил изменить вид назначенного приговором вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил за необоснованностью отказать в удовлетворении жалобы, а приговор мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск, оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск от 15 июня 2011 года в отношении Митусова Р.С. законным, обоснованным и справедливым.

Суд установил, что Митусов Р.С. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Квалификация действий Митусова Р.С. проверена судом и является правильной.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органом дознания действия Митусова Р.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 15 июня 2011 года подсудимый Митусов Р.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Назначенное Митусову Р.С. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности.

При постановлении приговора были в полной мере учтены имеющиеся данные, отрицательно характеризующие осужденного по месту жительства, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной по трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признано смягчающими его вину обстоятельствами.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что Митусов Р.С. ранее судим, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения. Отягчающим его наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. В соответствии с этим при назначении исправительного учреждения мировой судья не вышел за пределы полномочий, представленных в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, правильно и обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

При изложенных обстоятельствах, оснований изменять вид исправительного учреждения у суда не имеется, равно как и уменьшать ему срок назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать приговор мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г. Североморск необоснованным ввиду чрезмерной суровости, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам изложенным в апелляционной жалобе осужденного Митусова Р.С., апелляционная инстанция не находит.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск от 15 июня 2011 года в отношении Митусова Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максименко