Дело № 10-2/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО гор. Североморск 25 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Демченко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,

осужденного Корнеевца И.А.

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 21 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнеевца И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 09 декабря 2011 года, которым:

Корнеевец Игорь Анатольевич, *** рождения, уроженец ..., зарегистрированный ---, проживающий ---, судимый:

- 15 октября 2003 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Корнеевец И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Корнеевец И.А., находясь ---, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 цифровой фотоаппарат «GE A 950», стоимостью 2700 рублей, со встроенной картой памяти «SILICON POWER SD-4 Gb» стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом Корнеевец И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 09 декабря 2011 года Корнеевец И.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию деяний, просит изменить приговор, снизив назначенное наказание. В обоснование указывает на совершение преступления небольшой тяжести, осознание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обращает внимание на то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имел постоянный доход, воспитывал двух несовершеннолетних детей сожительницы.

В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник поддержала заявленные осужденным доводы и просил назначить Корнеевцу И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель считал, что доводы осужденного, приведенные в ходе судебного заседания не обоснованны, ввиду справедливости назначенного наказания с учетом всех данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного. Просил исключить вывод суда о том, что Корнеевец И.А. ....

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 09 декабря 2011 года в отношении Корнеевца И.А. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Корнеевца И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи, с которым согласился Корнеевец И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Корнеевца И.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Корнеевца И.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и раскаяние в содеянном, что несмотря на наличие рецидива преступлений, позволило мировому судье применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что осужденный ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил хищение чужого имущества через небольшой период после отбытия наказания за тяжкое преступление, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Корнеевцу И.А. положения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Доводы Корнеевца И.А. о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и постоянной работе, материалами дела не подтверждены.

Суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и личности Корнеевца И.А.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непринятие Корнеевцом И.А. ..., поскольку данные обстоятельства не имеют какого-либо значения при назначении наказания. Учитывая, что указанные данные не повлияли на меру и размер назначенного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 09 декабря 2011 года в отношении Корнеевца Игоря Анатольевича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на непринятие Корнеевцом И.А. .... В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая