Дело № 10-21/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года ЗАТО г. Североморск Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б., при секретаре Краснояровой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н., осужденной Гулиус Е.И., защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 475 Североморской городской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника Петровой Л.А. на приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 13 августа 2012 года, которым: Гулиус Екатерина Игоревна, *** года рождения, уроженка ---, ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ---, судимая: - 06 июля 2011 года п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, - 14 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 10 месяцев, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Гулиус Е.И. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 04 мая 2012 года около 01 часа 07 минут Гулиус Е.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: ---, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту «Visa Electron» ОАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО, которая была завернута в листок бумаги белого цвета, на котором был указан ПИН-код данной банковской карты, чтобы в последующем снять с расчетного счета данной банковской карты, принадлежащие ФИО денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО 04 мая 2012 года, около 01 часа 10 минут, под надуманным предлогом Гулиус Е.И. вышла из указанной квартиры и направилась в магазин «...», расположенный по адресу: ---, где 04 мая 2012 года в 01 час 28 минут 36 секунд, воспользовавшись банкоматом №, расположенном в данном магазине и банковской картой ОАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО, набрав известный ей ПИН-код, тайно похитила с лицевого счета № денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 15800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами Гулиус Е.И. скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Приговором мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 13 августа 2012 года Гулиус Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев с возложением на осужденную обязанностей. Приговоры от 14 сентября 2011 года и 06 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. На данный приговор государственным обвинителем и защитником осужденной поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба соответственно. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не ставя под сомнение квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи, снизить размер назначенного наказания, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, поскольку при назначении наказания мировым судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ не учтено смягчающее обстоятельство – беременность Гулиус Е.И. В апелляционной жалобе защитник, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной, просит изменить приговор мирового суда, снизив размер наказания, по аналогичным основаниям. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и осужденная полагали апелляционное представление и апелляционную жалобу подлежащими удовлетворению. Государственный обвинитель дополнительно указал, что мировым судом не исследовалась явка с повинной Гулиус Е.И. и следовательно не признавалась обстоятельством, смягчающим наказание, тогда как она является таковым, просил в связи с указанным также снизить размер назначенного наказания. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 13 августа 2012 года в отношении Гулиус Е.И. подлежащим изменению. В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона. Приговор в отношении Гулиус Е.И. постановлен в особом порядке, условия применения особого порядка соблюдены, выводы о виновности осужденной и квалификации ее действий сторонами не оспариваются. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Гулиус Е.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд первой инстанции учел наличие судимости у Гулиус Е.И., характеристики по месту жительства, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания. Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта «в» ч.2 ст. 61 УК РФ, пункта «и» ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание законом отнесены: беременность и явка с повинной. Указанные обстоятельства являются императивными и обязывают суд учитывать их при назначении наказания. В ходе настоящего судебного заседания нашло свое подтверждение наличие смягчающего наказания обстоятельства - беременность Гулиус Е.И. В суд первой инстанции представлена соответствующая справка (л.д. 183). Данное обстоятельство учтено мировым судом помимо прочих при принятии решения о сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам. Однако в нарушение указанной нормы закона мировой суд не установил в качестве смягчающего наказания обстоятельства беременность подсудимой и назначил наказание без учета данного смягчающего обстоятельства, при этом в приговоре суда отсутствуют сведения о непризнании данного обстоятельства смягчающим. Кроме того, по обстоятельствам вмененного преступления Гулиус Е.И. дала добровольно явку с повинной (л.д. 77). Данное обстоятельство не исследовалось судом первой инстанции. Наказание назначено без учета наличия данного смягчающего обстоятельства. Таким образом, мировой суд нарушил нормы материального права, не выполнив требования Общей части УК РФ. При назначении наказания мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Гулиус Е.И. более мягкого наказания, чем лишение свободы, мотивированно принял решение о возможности сохранения условного осуждения и о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 13 августа 2012 года, подлежит изменению со снижением назначенного наказания. Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, приговорил: Приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 13 августа 2012 года в отношении Гулиус Е.И. изменить, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Гулиус Екатерину Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы. Председательствующий И.Б. Бойко