Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ЗАТО гор. Североморск 05 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б., при секретаре Краснояровой Е.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Анисимовой Н.С., потерпевшей ФИО1, осужденного Соколовского П.М., защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 303 и ордер № 159 Адвокатской палаты Мурманской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколовского П.М. на приговор мирового суда судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 24 июля 2012 года, которым: Соколовский Павел Михайлович, *** года рождения, уроженец ---, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ---, судимый: - 27 мая 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - 23 мая 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 24.02.2004 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно – досрочно 26 апреля 2004 года по постановлению суда от 16 апреля 2004 года на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня; - 20 июля 2004 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 30 июля 2004 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 6 августа 2004 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы; - 12 октября 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 18 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; - 3 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы; - 21 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 18 июня 2009 года по постановлению суда от 17 июня 2009 года на не отбытый срок 6 месяцев 24 дня; - 18 ноября 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - 02 марта 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима, установил: Соколовский П.М. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному и три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2011 года около 22 часов 10 минут Соколовский П.М., находясь на первом этаже второго подъезда ---, получил от ФИО2 мобильный телефон «Samsung GT-S5230» в корпусе красного цвета с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Gb, принадлежащий ФИО3 для последующей передачи данного мобильного телефона последней. После чего, у Соколовского П.М., находящегося в указанном месте в указанное время возник корыстный умысел, направленный на незаконное и необоснованной материальное обогащение, с целью получения денежных средств от продажи, вверенного ему имущества – мобильного телефона «Samsung GT-S5230» в корпусе красного цвета с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Gb, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, Соколовский П.М. вместе с указанным вверенным ему ранее ФИО2 имуществом, не имея разрешении я и согласия на свои действия ФИО3 и ФИО2, проследовал к ---, где около 23 часов 15 минут 06.09.2011 года незаконно продал вверенный ему ранее ФИО2 мобильный телефон «Samsung Gt-S5230» в корпусе красного цвета с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Gb неустановленному дознанием лицу за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей, тем самым, растратив вверенное ему имущество. Вырученные от продажи вверенного имущества денежные средства Соколовский П.М. потратил на собственные нужды. В результате совершенной Соколовским П.М. растраты мобильного телефона «Samsung Gt-S5230» в корпусе красного цвета с картой памяти «Micro SD», собственнику имущества – ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей. Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 28 сентября 2011 года, Соколовский П.М., находясь по месту жительства ---, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствовавший при совершении хищения ФИО4 безразлично относится к его действиям, а более в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество - холодильник «Stinol» в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, мини стенку «Горка», стоимостью 3500 рублей, журнальный столик, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 9500 рублей. С похищенным имуществом Соколовский П.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – холодильник и мини стенку продал ФИО5 за 3000 рублей, журнальный столик выбросил, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Кроме того, 06 декабря 2011 года около 10 часов 00 минут, Соколовский П.М., находясь на участке местности, ---, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через разбитое им при помощи ранее найденного обрезка трубы стекло передней правой двери автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованного на вышеуказанном участке местности, проник в указанный автомобиль, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: GPS – навигатор «Explay PN-930» с картой памяти общей стоимостью 3500 рублей, находившейся на панели в салоне указанного автомобиля и видеорегистратор с картой памяти на 16 Гб общей стоимостью 1000 рублей, находившейся на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Соколовский П.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО5 за 1700 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Кроме того, 12 декабря 2011 года около 17 часов 20 минут, Соколовский П.М., находясь на участке местности у третьего подъезда ---, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, припаркованного в вышеуказанном месте, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО8 детектор радаров «SHO-ME1740» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, находившийся на передней панели в салоне указанного автомобиля. С похищенным имуществом Соколовский П.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал неустановленному дознанием лицу за 500 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив собственнику имущества ФИО8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Приговором мирового суда судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 24 июля 2012 года Соколовский П.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 160 (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение у Соколовской И.А.; ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение у Халимбекова М.И.; ч.1 ст.158 УК РФ - хищение у Лагуновой Е.Н. и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по каждому преступлению с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию деяния, просит изменить приговор, снизив назначенное наказание, применив ст.61 и ст.64 УК РФ с учетом всех смягчающих и исключительных обстоятельств, в том числе: наличия трудоустройства в ООО «Авток» разнорабочим, пройденного курса лечения от наркозависимости, способствования раскрытию особо тяжкого преступления по изобличению наркоторговца, возмещения материального ущерба ФИО1, неудовлетворительного состояния здоровья. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 полагал приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и не подлежащим снижению. В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что считает наказание чрезмерно суровым как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, просил применить ст.61 и ст.64 УК РФ. Ссылался на полное возмещение ущерба по преступлению, потерпевшей по которому является ФИО1 еще до рассмотрения уголовного дела по существу, на что указывал при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако в качестве смягчающего данное обстоятельство учтено не было. Потерпевшая не могла прибыть в судебное заседание и подтвердить его слова, ввиду нахождения на стационарном лечении. Защитник поддержал заявленные осужденным доводы и просил снизить назначенное Соколовскому П.М. наказание. Потерпевшая также просила суд снизить назначенное судом первой инстанции наказание, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме Соколовским П.М. в начале 2012 года. Государственный обвинитель считал, что доводы осужденного, его защитника, приведенные ими в ходе судебного заседания не обоснованны, ввиду справедливости назначенного наказания с учетом всех данных о личности и характере и степени общественной опасности содеянного. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового суда судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области в отношении Соколовского П.М. подлежащим изменению по следующим основаниям. Мировой суд установил, что Соколовский П.М. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному и три тайных хищения чужого имущества при приведенных обстоятельствах. Действия Соколовского П.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку действующая редакция указанных статей ухудшает положение осужденного, а также по ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Соколовского П.М. и все обстоятельства дела, учел наличие судимостей за совершение умышленных преступлений, характеристики по месту жительства, месту отбывания наказания, а также то, что Соколовский П.М. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания 2 стадии. Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ - явка с повинной по каждому преступлению. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств и не предусмотренные перечнем, содержащимся в ч.1 ст.62 УК РФ - раскаяние в содеянном и состояние здоровья Соколовского П.Н. Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта «к» ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание законом отнесено помимо прочего добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанное обстоятельство не может быть альтернативным и обязывает суд учитывать его при назначении наказания. В ходе настоящего судебного заседания нашло свое подтверждение наличие смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ФИО1 ущерба. На указанные обстоятельства потерпевшая ссылалась после уведомления об окончании дознания (т.3 л.д. 66), однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора, что влечет изменение приговора со снижением назначенного наказания как по указанному преступлению, так и по совокупности преступлений. Вопреки доводам осужденного наличие тяжелых заболеваний признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством. Доводы о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств - оказания содействия оперативным работникам при раскрытии другого преступления, о трудоустройстве, прохождении лечения от наркотической зависимости несостоятельны, поскольку относятся к данным характеризующим личность осужденного и не обязывают суд признавать их в качестве смягчающих наказание. Не находит достаточных оснований для признания их таковыми и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений нельзя признать исключительными, наличие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений по каждому преступлению, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ. Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 07 месяцев лишения свободы за каждое преступление, помимо преступления, потерпевшей от которого является ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Соколовским П.М. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда помимо прямо приведенных не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.367, ч.1 ст.369 УПК РФ, суд приговорил: Апелляционную жалобу Соколовского П.М. – удовлетворить. Приговор мирового суда судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 24 июля 2012 года в отношении Соколовского Павла Михайловича изменить. Соколовского Павла Михайловича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: - ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции 377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев, - ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (потерпевший ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев, - ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (потерпевшая ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, - ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 05 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей и отбытия наказания с 11 июля 2012 года по 04 сентября 2012 года. В остальной части приговор мирового суда судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии постановления имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий И.Б. Бойко .