статья 111 ч4

Дело № 1-83/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2010 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Максименко Н.В.

при секретаре ФИО1 с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Тесля В.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 303 и ордер № 137 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 18 ноября 2008 года Североморским городским судом по ч. 1 ст.215.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Североморского городского суда от 20 марта 2009 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из ФБУ КП-24, по сроку, 17 июля 2009 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 45 минут 08 сентября 2009 года до 08 часов 45 минут 10 сентября 2009 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер дома Номер по улице ... в ... ЗАТО Североморск Мурманской области, действуя из чувства личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес обутой в туфель ногой и кулаками ФИО3 не менее трех ударов в область головы, а также не менее трех ударов руками в область туловища и конечностей.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: двух ран в лобной области слева и в области левой брови, двух ушибленных ран и кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева и справа, кровоподтеков на голове, перелома решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) слева (лобная, теменная, затылочная доли) и справа (лобная доля), ушиба головного мозга (полюса лобных долей, подкорковая область головного мозга), которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Кроме этого, в результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер справа и 9 ребра слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягких тканях по ходу 8 ребра справа, которые обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Также преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшей и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО3 была констатирована в МУЗ «Североморская ЦРБ» 28 декабря 2009 года.

ФИО2, нанося удары ФИО3 руками и обутой в туфель ногой в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал, и сознательно допускал эти последствия. При этом ФИО2 не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в течение последних 5 лет, он проживал совместно с ФИО3 по месту его регистрации. На протяжении последних 10 лет он официально нигде не работал но при этом подрабатывал, имея случайные заработки. ФИО3 также нигде не работала. Они с ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, однако у них были хорошие, дружеские отношения. С марта по июль 2009 года он отбывал наказание в колонии-поселении и после освобождения вновь продолжил проживать совместно с ФИО3. От своего знакомого, а впоследствии и от самой ФИО3, ему стало известно, что в во время отбывания им наказания, последняя встречалась и имела интимные отношения с другими мужчинами. С этого времени его отношение к ФИО3 изменилось и он стал ее регулярно избивать. Он бил ее в основном руками по голове, бил кулаками и ладонями. Силу наносимых ударов он не ограничивал.

08 сентября 2009 года в вечернее время, когда они с ФИО3 находились по месту жительства, он опять стал предъявлять той претензии по поводу ее измены. В ходе возникшей ссоры он нанес ФИО3 около 2-3 ударов кулаком в голову, по лицу. От его ударов в тот день у ФИО3 крови не было. Также возможно он нанес ФИО3 несколько ударов кулаками по телу. После этого он ушел из квартиры и пошел к своему другу, но о том, что у него происходят конфликты с ФИО3, он никому не рассказывал. Возвратившись домой, около 19 часов, ФИО3 ни дома, ни у его знакомых он нашел, после чего лег спать. На следующее утро 09 сентября 2009 года, он не нашел ФИО3 у соседки из квартиры ... дома ... по ..., ФИО5. Последней он пообещал, что больше не будет бить ФИО3, и они вернулись домой. Дома они более не ругались, выпили немного спиртного и легли спать. На следующее утро, он еще находился в легкой степени алкогольного опьянения, лежа в кровати, у них вновь возник конфликт по поводу измен ФИО3. При этом он нанес последней, лежащей на кровати, 4 удара локтем по груди, но конфликт этим не закончился, т.к. он был очень зол на ФИО3. В один из моментов он подошел к ФИО3 и нанес один сильный удар, ногой обутой в туфель с пластмассовой подошвой, ФИО3 в лицо. После его удара ФИО3 захрипела, из носа, губы и окологлазничной области ФИО3 пошла кровь. ФИО3 после его удара в сознание больше не приходила, но издавала хрипы. С помощью нашатырного спирта, взятого у ФИО6, он пытался привести ФИО3 в чувство, но это не помогло и тогда он пошел к ФИО5 и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, он ушел из квартиры и находился на улице. Затем он был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра места происшествия он показал, как наносил удары ФИО3 и показал ботинок, которым он ударил ФИО3 в голову. Данный ботинок с места происшествия был изъят сотрудниками милиции. Он не бил ФИО3 об батарею, возможно он от злости наносил сам удары по батарее, «распаляя» себя и злясь л.д.84-88, 109-113, 118-121);

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в сентябре 2009 года ему позвонил ФИО2, который проживал вместе с его сестрой ФИО3 в ..., и сообщил, что он на почве ревности избил сестру и она находится в ЦРБ г.Североморска. Получив это известие, он приехал в больницу и узнал, что ФИО3 после операции находится в реанимационном отделении, в тяжелом состоянии. 28 декабря 2009 года ему позвонили из больницы и сообщили, что ФИО3 не приходя в сознание, умерла.

- исследованными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 и ФИО3, являлись их соседями и проживали в квартире, расположенной на первом этаже, прямо под их квартирой. До марта 2009 года у ФИО2 и ФИО3 были хорошие отношения, но после того, как в июле 2009 года ФИО2 вернулся из мест лишения свободы, она стала замечать, что ФИО3 стала ходить с гематомами и кровоподтеками на лице. Как ей рассказывала ФИО3, а также сам ФИО2, что когда он отбывал наказание, ФИО3 ему якобы изменяла, и по этой причине, из чувства ревности, он стал регулярно избивать ФИО3. Примерно 08 или 09 сентября 2009 года ФИО2 вновь избил ФИО3. Она слышала крики о помощи ФИО3 и звуки ударов. 08 сентября 2009 года в дневное время она выглянула в окно, в это же время из своего окна выглянула ФИО3. Перед этим она слышала крики и ругань из квартиры ФИО3 и ФИО2. Лицо ФИО3 было «синее» от «синяков». Она пригласила к себе домой ФИО3 и когда та к ней зашла, то увидела, что ее лицо в «синяках», голова пробита, при этом она все время просила пить. ФИО3 рассказала ей, что ФИО2 избил ее, а сам пошел к знакомому. ФИО3 в этот день осталась ночевать у нее. На следующий день к ней пришел ФИО2 и, пообещав, что больше не будет бить ФИО3 и забрал ее домой. Около 00.00 – 01.00 часов 10.09.2009 года она проснулась от криков доносящихся из квартиры ФИО3 и ФИО2. Кричал в основном ФИО2, а ФИО3 просила не бить ее. Избиение продолжалось около часа. Затем она услышала крик ФИО3, после чего звук удара. Ей показалось, что удар был об батарею, затем вновь раздался крик, после чего хрип и наступила тишина. Около 06 часов 30 минут к ним домой зашел ФИО2 и попросил помощи. При этом он пояснил, что с ФИО3 что-то случилось, т.к. она дышит, но ни на что не реагирует. Она спустилась в квартиру к ФИО2 и увидела, что ФИО3 лежит на кровати, накрытая одеялом, сильно хрипит и дышит с трудом. Она позвонила в скорую помощь, врачи которой, приехав через некоторое время, госпитализировали ФИО3 Затем она узнала от кого-то из жителей поселка, что ФИО3 скончалась в больнице. Кроме ФИО2 ФИО3 никто не бил, о том, что ФИО2 избивает ФИО3 ей рассказывала ФИО3, а также сам ФИО2 л.д.46-50, 51-56);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО5, давшим показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 л.д.57-60, 61-64)

- исследованными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у него есть знакомый ФИО2, который на протяжении примерно 5 лет проживал совместно с ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 рассказывал, что иногда бьет ФИО3, однако причины этому он не называл. Он иногда встречал ФИО3 с телесными повреждениями, которые были видны на открытых участках тела. 10 сентября 2009 года в утреннее время он позвонил ФИО2, т.к. они предварительно договаривались о встрече. ФИО2 сообщил ему, что избил ФИО3, она находится в бессознательном состоянии, и попросил нашатырный спирт. Взяв его, ФИО2 ушел к себе домой. В последствии от ФИО2 он узнал, что ФИО3 умерла в больнице л.д.41-42, 43-45);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 и ФИО3 являлись ее соседями и проживали совместно в течение последних 5 лет. У них были нормальные отношения, и она никогда не видела ФИО3 с телесными повреждениями. Примерно в середине августа 2009 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После этого она встретила ФИО3 с телесными повреждениями на лице, но по этому вопросу они не общались. 10 сентября 2009 года из окна квартиры она наблюдала, как в машину скорой помощи погрузили ФИО3, у которой на лице и на теле были телесные повреждения в виде множества кровоподтеков. В этот же день она участвовала в осмотре места происшествия в квартире ФИО2 в качестве понятой. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ударил ФИО3 обутой ногой по голове. В ходе осмотра был изъят ботинок, которым, как показал ФИО2, он нанес удар по голове ФИО3. ФИО2 в ее присутствии пояснил, что это именно он причинил ФИО3 телесные повреждения л.д. 65-69);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ее соседом является ФИО2, который на протяжении 5 лет сожительствовал с ФИО3 Примерно в середине августа 2009 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После этого ФИО2 стал периодически избивать ФИО3. Последняя сама жаловалась ей на побои со стороны ФИО2, кроме того, она видела ФИО3 с телесными повреждениями на лице. 10 сентября 2009 года она участвовала в осмотре места происшествия в квартире ФИО2 в качестве понятой. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ударил ФИО3 обутой ногой по голове. В ходе осмотра был изъят ботинок, которым, как показал ФИО2, он нанес удар по голове ФИО3. ФИО2 в ее присутствии пояснил, что это именно он причинил ФИО3 телесные повреждения л.д. 70-73);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он в качестве старшего оперуполномоченного уголовного розыска в составе следственно-оперативной группы проводил проверку сообщения Североморской ЦРБ о госпитализации в реанимационное отделение ФИО3 с черепно-мозговой травмой и иными телесными повреждениями. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения ФИО3 были причинены ее сожителем ФИО2. С участием последнего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 признался в том, что именно он из чувства ревности избил свою сожительницу ФИО3 и она потеряла сознание. При этом удары он наносил ногами и указал на свой ботинок, которым он наносил удары по голове ФИО3. Указанный ботинок был с места происшествия изъят. Также от ФИО2 была получена явка с повинной в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления. Также ФИО2 был опрошен и сообщил, что избивал ФИО3 регулярно после освобождения из мест лишения свободы в августе 2009 года, из-за ревности л.д. 74-76);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому 10 сентября 2009 года по месту своего жительства около 07 часов утра он ударил ФИО3 4 раза локтем по телу, а потом один раз ногой в лицо. От последнего удара ФИО3 потеряла сознание. Он пытался привести ее в чувство, но у него ничего не получилось, тогда он попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь. После этого ФИО3 увезли в больницу. Раскаивается в том, что совершил, вину признает л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал и продемонстрировал как, когда и каким образом он причинил вред здоровью ФИО3 л.д. 89-96);

- сообщением из медицинского учреждения от 10.09.2009 года, согласно которому в реанимационное отделение МУЗ «Североморская ЦРБ» госпитализирована ФИО3, проживающая без регистрации по адресу: ... с диагнозом «сотрясение головного мозга, несвежие ушибленные раны лобно-теменной области, левой скуловой области, левой надбровной области, несвежая рваная рана верхней губы, множественные ушибы туловища, конечностей» л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Номер дома Номер по ... в ... ЗАТО Североморск Мурманской области а также изъяты: кофта, халат и туфель со следами крови. В ходе осмотра, участвующий в нем ФИО2 пояснил, что нанес один удар пяткой правой ноги, обутой в туфель ФИО3, которая лежала на кровати. После нанесенного им удара ФИО3 потеряла сознание л.д. 27-31);

- заключением эксперта Номер от 30.12.2009 года, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде ран, кровоподтеков и кровоизлияний на голове, перелома решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: двух ран в лобной области слева и в области левой брови, двух ушибленных ран и кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева и справа, кровоподтеков на голове, перелома решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) слева (лобная, теменная, затылочная доли) и справа (лобная доля), ушиба головного мозга (полюса лобных долей, подкорковая область головного мозга), которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов (предмета), вероятно, незадолго до поступления ФИО3 в ЦРБ г. Североморска и имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 По голове потерпевшей было нанесено не менее трех ударов. А также телесные повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер справа и 9 ребра слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягких тканях по ходу 8 ребра справа, которые обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Кроме того, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего и в причинно-следственной связи со смертью не состоят л.д.132-147);

- исследованными показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8, о том, что 30.12.2009 года им произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде ран, кровоподтеков и кровоизлияний на голове, перелома решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга. При проведении экспертизы у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в области головы, которые указаны в подпункте «а» пункта 2 «Выводов». Данные телесные повреждения могли образоваться не менее, чем от 3 ударов по голове тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). С учетом тяжести открытой черепно-мозговой травмы и общего, крайне тяжелого состояния ФИО3, определил, что данная травма могла быть причинена не более чем за 2 суток до поступления потерпевшей, 10.09.2009 года, в Североморскую ЦРБ. Телесные повреждения, указанные в подпункте «б» пункта 2 «Выводов», а именно переломы ребер могли образоваться не менее чем от 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Эти телесные повреждения также могли образоваться не более чем за 2 суток до поступления потерпевшей, 10.09.2009 года, в Североморскую ЦРБ. Телесные повреждения, указанные в подпункте «в» пункта 2 «Выводов» могли образоваться от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и с учетом описания данных повреждений в медицинских документах могли образоваться не более чем за 2 суток до поступления потерпевшей 10.09.2009 года, в Североморскую ЦРБ л.д. 149-152);

- заключением эксперта Номер от 17.03.2010 года, согласно которому ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического алкогольного опьянения, у испытуемого не было. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию на момент совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, быть стороной процесса. Для квалификации у ФИО2 на момент исследуемой ситуации состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его поведение, никаких оснований нет, поскольку у него отсутствовали клинико-феноменологические признаки указанных состояний л.д. 156-158);

- заключением эксперта Номер БО от 20.04.2010 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 принадлежит группе ОаВ. На предметах одежды ФИО3, представленных на исследование обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, а в ряде пятен изогемзгглютинины альфа и бета, свойственный группе ОаВ. Следовательно, полученные результаты не исключают принадлежность данной крови потерпевшей ФИО3 л.д. 164-171);

- заключением эксперта № Номер МК от 30.04.2010 года, согласно которому следы от падений капель крови округлой, округло-вытянутой формы на передней поверхности кофты в верхней трети на правой и левой поле; на передней поверхности кофты в средней и нижней трети по срединной линии, а также в области накладных карманов; на передней поверхности правого и левого рукава; на задней поверхности кофты в верхней и средней трети; на задней поверхности обоих рукавов; на передней поверхности халата обеих пол; на внутренней поверхности левой полы халата в нижней трети с переходом на изнаночную поверхность спинки халата; на наружной боковой поверхности правой туфли в проекции вертикальных прорезей туфли – образовались в результате падения капель крови, под различным углом к поверхности под действие силы тяжести. Следы от брызг округлой, округло-вытянутой и в форме восклицательных знаков на передней поверхности правого рукава кофты в верхней трети; на передней поверхности правой туфли, а также на боковых поверхностях – образовались в результате падения капель крови, получивших дополнительную кинетическую энергию. Пропитывающие следы крови на подвернутых манжетах обоих рукавов кофты на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность образовалась в результате контактов с окровавленным объектом с последующим пропитыванием материала кофты; на передней поверхности халата в верхней трети – образовался в результате контакта жидкой крови из источника кровотечения с материалом халата с последующим пропитыванием материала халата. Помарки представленные мазками полосовидной формы на задней поверхности кофты в средней трети – образовались в результате контактов с окровавленным объектом по касательной л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2009 года, в ходе которого были осмотрены кофта, халат и туфель, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.09.2009 года в квартире Номер дома Номер по ... в ... ЗАТО Североморск Мурманской области л.д. 182-184)

Заключения всех приведенных выше экспертиз суд признает достоверными и обоснованными, поскольку они даны квалифицированными в своей области специалистами, суду понятны, сомнений не вызывают, а также не оспариваются участниками процесса. Подсудимого суд признает вменяемым.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд установил, что в период времени с 08 часов 45 минут 08 сентября 2009 года до 08 часов 45 минут 10 сентября 2009 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер дома Номер по улице ... в ... ЗАТО Североморск Мурманской области, действуя из чувства личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно нанес обутой в туфель ногой и кулаками потерпевшей ФИО3 не менее трех ударов в область головы, а также не менее трех ударов руками в область туловища и конечностей.

Смерть ФИО3 была констатирована в МУЗ «Североморская ЦРБ» 28 декабря 2009 года.

При этом, ФИО2, нанося удары ФИО3 руками и обутой в туфель ногой в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал, и сознательно допускал эти последствия. При этом ФИО2 не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Удары ногой обутой в туфель и кулаками в область головы, которые непосредственно состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 наносились ФИО2 со значительной силой и в жизненно важные органы – область головы потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений ФИО3

При этом суд отмечает, что ФИО2 имеет жизненный опыт, достаточное образование, знает анатомию человека, поэтому, нанося удары ногой и кулаками со значительной силой в область головы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда, но безразлично относился к последствиям. Отношение к смерти было неосторожным, так как ФИО2 не предвидел ее наступление, но был должен и мог это предвидеть.

Совокупностью изложенных в приговоре доказательств ФИО2 изобличается в совершении особо тяжкого преступления. Его вина доказана показаниями свидетелей, эксперта, протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно – медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, вещественными и другими изложенными в приговоре доказательствами.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, которое будет справедливым и соответствовать содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: кофту, халат, туфель по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.В. Максименко