Дело № 1-47/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре ФИО1 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Тесля В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Паркина А.Н., представившего удостоверение № 478 и ордер № 30 адвокатского кабинета № 190 Мурманской областной палаты адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, ..., судимого:
- 09 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 13 минут ФИО2, находясь на участке местности на территории ... расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ..., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны потерпевшей ФИО3, попытался отобрать у последней принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1800 рублей с находящимся в ней кожаным кошельком стоимостью 1500 рублей, а всего попытался похитить имущество ФИО3 на общую сумму 3300 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей, которая несмотря на прилагаемые ФИО2 усилия, направленные на отъем вышеуказанной сумки, не выпустила последнюю из своих рук.
От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, представившая соответствующее письменное заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая личность виновного, а также совершение им преступления средней тяжести корыстной направленности в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 09 декабря 2009 года, считает невозможным его исправление вне изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному, а также принципам разумности и справедливости, отменяя в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также ареста не имеется.
Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет, поскольку он объективно подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 09 декабря 2009 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО2 01 (один) год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся на ответственном хранении потерпевшей – оставить последней, нож, изъятый в ходе выемки от 17 февраля 2010 года, - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Е.А. Солоникова
Дело Номер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАТО г. Североморск 06 мая 2010 года
Судья Североморского городского суда Мурманской области Солоникова Е.А.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер в отношении ФИО2,
Установил:
Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 22 апреля 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 01 году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 судом удовлетворен в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Однако в резолютивной части приговора не указана сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 с ФИО2, в связи с чем, суд вносит в приговор соответствующие уточнения.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд
Постановил:
Дополнить резолютивную часть приговора Североморского городского суда от 22 апреля 2010 года после решения вопроса по вещественным доказательствам следующим:
«Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3000 рублей.»
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 суток.
Судья: