Дело № 1-24/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре ФИО1 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Тесля В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 6925 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, Номер , зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ... не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2009 года около 07 часов 30 минут ФИО2 с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, подошел к находившемуся у ... в ЗАТО г.Североморск Мурманской области автомобилю Номер выпуска, светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО3, при помощи имеющегося у него ключа от замка входной двери его квартиры открыл левую переднюю дверь и проник в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, без ведома и разрешения владельца автомобиля, при помощи слесарной отвертки, найденной в отделе для перчаток консоли автомобиля, путем проворота личинки замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, около 07 часов 50 минут 20.11.2009 года, начал движение на указанном автомобиле, управляя им, и проехал ... в ЗАТО г.Североморск Мурманской области до ... в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, где, около 08 часов 00 минут 20.11.2009 года, заглушил двигатель, вышел из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.
От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представивший соответствующее письменное заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
ФИО2 не судим в силу ст. 86 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы и ареста.
Суд приходит к выводу о возможности исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает лишение свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности способствующие исправлению.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанности ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Североморск, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения ЗАТО г. Североморск.
Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ от дверного замка – оставить ФИО2, ксерокопии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, ленту-скоч со следами пальцев рук – хранить при деле, автомобиль Номер – оставить потерпевшему ФИО3
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Е.А. Солоникова